Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 11АП-19150/17

г. Самара

15 января 2018 г.

Дело N А65-30832/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытое акционерное общество "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" в лице временного управляющего Чеплякова Григория Германовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2017 года по делу N А65-30832/2016, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, (судья Прокофьев В.В.).

по иску общества с ограниченной ответственностью Монтажно-технический центр "Технология безопасности", г. Уфа, (ОГРН 1030204646207, ИНН 0278098221) к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест", пос. Богатые Сабы, (ОГРН 1021605952840, ИНН 1608003448) о взыскании 447 741 руб. 52 коп. основного долга, 12 810 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016 по 01.02.2017 по день фактического исполнения обязательств, 80 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 304 руб. 28 коп. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" в лице временного управляющего Чеплякова Григория Германовича обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2017 года по делу N А65-30832/2016, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 апелляционная жалоба закрытое акционерное общество "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" в лице временного управляющего Чеплякова Григория Германовича оставлена без движения до 12.01.2018, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 12.01.2018 включительно.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.12.2017 года в 14 час. 14 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В установленный судом срок документы, подтверждающие устранение недостатков, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно- холдинговая компания "Татгазинвест" в лице временного управляющего Чеплякова Григория Германовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2017 года по делу N А65-30832/2016, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах (в том числе копия почтового конверта).

Определение изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года.

Судья

В.Т. Балашева