Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 18АП-15482/17

г. Челябинск

15 января 2018 г.

Дело N А07-4049/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахметзянова Артура Дамировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2017 по делу N А07-4049/2009 об отказе во взыскании судебных расходов (судья Полтавец Ю.В.).

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Мир" Екишев Дмитрий Викторович (паспорт).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" (ОГРН 1020200714830, ИНН 0214002573, далее - ООО "Агрофирма "Мир", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Екишев Дмитрий Викторович (далее - Екишев Д.В.).

Ахметзянов Артур Дамирович обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении убытков, причиненных конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Мир" Екишевым Д.М. в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) в размере 137 431 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда от 07.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 определением арбитражного суда от 07.12.2016 отменено, заявление Ахметзянова А.Д. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2017 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 оставлено без изменения.

Ахметзянов А.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему Екишеву Д.В. о взыскании судебных расходов по обособленному спору в размере 45 000 руб.

Определением арбитражного суда от 17.10.2017 (резолютивная часть оглашена 09.10.2017) в удовлетворении заявления Ахметзянова А.Д. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ахметзянов А.Д. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 17.10.2017 полностью и принять по делу новый судебный акт.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ахметзянов А.Д. считает, что им в полной мере доказан факт реального несения расходов, представленными в материалы дела документами, подтверждающими факт оказания услуг представителя.

В судебном заседании конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Ахметзянова А.Д. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 было возбуждено производство по заявлению Ахметзянова А.Д. о взыскании с конкурсного управляющего Екишева Д.М. убытков в сумме 137 431 руб. 20 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 заявление Ахметзянова А.Д. удовлеворено (л.д.153 т.113).

Ахметзянов А.Д. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления, Ахметзяновым А.Д. в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 08.08.2016 г. (т. 124, л.д. 16-18), заключенный с Хамзиным А.Ф. (Исполнитель), предметом которого является оказание Заказчику юридических услуг: консультационные (юридические) услуги, а также представление интересов Заказчика (Амхетзянова А.Д.) в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции при рассмотрении дела N А07-4049/2009 по взысканию с арбитражного управляющего Екишева Д.В. убытков в пользу Заказчика; акт о выполненных услугах от 30.05.2017 г. по договору возмездного оказания юридических услуг от 08.08.2016 г. (т. 124, л.д. 19); акт приема-передачи денежных средств от 30.05.2017 г. по договору возмездного оказания юридических услуг от 08.08.2016 г. в размере 30 000 руб. (т. 124, л.д. 20); договор на оказание юридических услуг от 03.07.2017 (т. 124, л.д. 21-22), заключенный с Хамзиным А.Ф. (Исполнитель), предметом которого является оказание Заказчику юридических услуг: консультационные (юридические) услуги, а также представление интересов Заказчика (Амхетзянова А.Д.) в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции при рассмотрении дела о взыскании судебных расходов с Екишева Д.В. убытков; акт о выполненных услугах от 03.07.2017 г. (т. 124, л.д. 23) по договору возмездного оказания юридических услуг от 03.07.2017 г.; акт приема-передачи денежных средств от 03.07.2017 г. (т. 124, л.д. 24) по договору возмездного оказания юридических услуг от 03.07.2017 в размере 15 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, согласно пунктам 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер и разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов; другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, требуя возмещения расходов за счет проигравшей стороны, участники судебного спора должны, в первую очередь, доказать процессуальное участие представителя, которое может выражаться в форме непосредственного участия в судебном заседании либо составлении и направлении в суд процессуальных документов.

Судом первой инстанции верно установлено, что заявление о возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим Екишевым Д.В. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, поступившее в суд 17.08.2016 подписано Ахметзяновым А.Д. лично (т. 113, л.д. 15-20).

В ходе рассмотрения данного обособленного спора Ахметзяновым А.Д. были представлены в суд первой инстанции и подписаны им лично: ходатайство (т. 113, л.д. 51-52) о рассмотрении заявления в его отсутствие, которое направлено посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр"; письменные возражения на отзыв конкурсного управляющего (т. 113, л.д. 93).

В судебных заседаниях 13.10.2016, 30.11.2016 ни Ахметзянов А.Д., ни Хамзин А.Ф. не участвовали.

Следовательно, доказательств того, что Ахметзянов А.Д. привлекал для реализации процессуальных прав и обязанностей представителя в суде первой инстанции в деле нет.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2016 в удовлетворении заявления Ахметзянова А.Д. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ахметзянов А.Д. подал апелляционную жалобу, при этом текст жалобы подписан лично стороной спора (т. 113, л.д. 134-136).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Ахметзянов А.Д. и его представитель участия в судебном заседании не принимали, дополнительных доказательств не представляли.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме.

Конкурсный управляющий, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Арбитражный суд Уральского округа, который постановлением от 25.05.2017 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы Ахметзяновым А.Д. лично были представлены письменные пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие (т. 119, л.д. 10).

Судом первой инстанции правильно установлен и не опровергается Ахметзяновым А.Д. факт того, что Хамзин А.Ф. не принимал участия ни в одном из судебных заседаниях первой, апелляционной, кассационной инстанций, что также подтверждается протоколами судебных заседаний.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения расходов на представителя за счет проигравшей стороны не имеется.

Довод Ахметзянова А.Д. в апелляционной жалобе о том, что ему оказывались консультационные услуги не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения представителем работ, все документы, представленные в материалы дела (заявление о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей конкурсного управляющего (т. 113, л.д. 15-20), заявление о рассмотрении в отсутствие (т. 113, л.д. 51-52), возражения на отзыв конкурсного управляющего (т. 113, л.д. 93), апелляционная жалоба (т. 113, л.д. 133-136), заявление о выдаче исполнительного листа (т. 113, л.д. 156), письменные пояснения по доводам кассационной жалобы (т.119, л.д. 10) подписаны Ахметзяновым А.Д. лично, доказательств того, что они были подготовлены Хамзиным А.Ф. не имеется.

В пунктах 2,4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В пункте 10 названного постановления также разъяснено: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 названного постановления).

Как верно отмечено судом первой инстанции сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается (пункт 8 информационного письма N 121).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование заявителя о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2017 по делу N А07-4049/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметзянова Артура Дамировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева