Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 06АП-6927/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2018 г. N Ф03-1267/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

16 января 2018 г.

А37-1190/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эл Банк" (ОГРН 1020400000070): представитель не явился,

от обществу с ограниченной ответственностью "Днепр" (ОГРН 1024900952680): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эл банк"

на решение от 16.10.2017

по делу N А37-1190/2017

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Астаховой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эл Банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Днепр"

о взыскании 66 522 431,88 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эл Банк" (далее - ООО КБ "Эл Банк", истец), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Днепр" (далее - ООО "Днепр", ответчик) с иском о взыскании задолженности по состоянию на 02.06.2017 в сумме 66 522 431,88 руб., в том числе:

- по кредитному договору от 14.09.2015 N 4086 в сумме 15 235 616,26 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 11 000 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 2 320 506,77 руб., задолженность по просроченным процентам - 1 427 826,66 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 487 282,83 руб.;

- по кредитному договору от 14.09.2015 N 4087 в сумме 12 415 227,86 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 9 000 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 1 898 596,45 руб., задолженность по просроченным процентам - 1 131 494,56 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 385 136,85 руб.;

- по кредитному договору от 19.10.2015 N 4147 в сумме 13 825 422,06 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 10 000 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 2 109 551,61 руб., задолженность по просроченным процентам - 1 279 660,61 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 436 209,84 руб.;

- по кредитному договору от 21.10.2015 N 4154 в сумме 11 220 743,64 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 8 000 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 1 687 641,29 руб., задолженность по просроченным процентам - 1 137 681,33 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 395 421,02 руб.;

- по кредитному договору от 19.08.2015 N 4047 в сумме 13 825 422,06 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 10 000 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 2 109 551,61 руб., задолженность по просроченным процентам - 1 279 660,61 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 436 209,84 руб.

Кроме того, истец просил:

- в счет погашения задолженности по кредитному договору от 14.09.2015 N 4086 обратить взыскание на заложенное имущество - золото, 8,5 кг, принадлежащее ООО "Днепр", установив начальную продажную стоимость в сумме 11 305 000 руб.;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору от 14.09.2015 N 4087 обратить взыскание на заложенное имущество - золото, 7 кг, принадлежащее ООО "Днепр", установив начальную продажную стоимость в сумме 9 310 000 руб.;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору от 19.10.2015 N 4147 обратить взыскание на заложенное имущество - золото, 8 кг, принадлежащее ООО "Днепр", установив начальную продажную стоимость в сумме 10 640 000 руб.;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору от 21.10.2015 N 4154 обратить взыскание на заложенное имущество - золото, 7,5 кг, принадлежащее ООО "Днепр", установив начальную продажную стоимость в сумме 9 975 000 руб.;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору от 19.08.2015 N 4047 обратить взыскание на заложенное имущество - золото, 8 кг, принадлежащее ООО "Днепр", установив начальную продажную стоимость в сумме 10 640 000 руб. При обращении взыскания на заложенное имущество определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.10.2017 с ООО "Днепр" в пользу ООО КБ "Эл Банк" взыскан основной долг в сумме 48 000 000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в сумме 10 125 847,73 руб., просроченные проценты в сумме 6 256 323,77 руб., пени на просроченные проценты в сумме 2 140 260,38 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО КБ "Эл Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.10.2017 отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитным договорам: от 14.09.2015 N 4086, от 14.09.2015 N 4087, от 19.10.2015 N 4147, от 21.10.2015 N 4154, от 19.08.2015 N 4047, принять новый судебный акт об удовлетворении названных исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по приведенным кредитным договорам. Ссылаясь на пункты 2.1.1 договоров, полагает, что с 31.10.2015 ответчик должен был приобрести право собственности на залоговое имущество. Поясняет, что осуществить проверку наличия у ответчика права собственности крайне затруднительно для истца, ввиду удаленности Магаданской области от месторасположения истца, признания истца несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2015 по делу N А55-11508/2016. Просит приобщить к материалам дела решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2017 по делам N А58-2202/2017, N А58-2203/2017.

Шестым арбитражным апелляционным судом удовлетворено ходатайство истца в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений сторон проверил законность и обоснованность решения от 06.05.2015 в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ "Эл Банк" (банк) и ООО "Днепр" (заемщик) заключены следующие кредитные договоры:

1) от 14.09.2015 N 4086, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 11 000 000 руб. (п. 1.1.1 договора от 14.09.2015 N 4086), со сроком возврата кредита - не позднее 30 декабря 2016 года (п. 1.1.2 договора от 14.09.2015 N 4086), с процентной ставкой за пользование кредитом 25 % годовых, начисляемых на фактической остаток ссудной задолженности (п.1.1.3 договора от 14.09.2015 N 4086), цель кредита - на пополнение оборотных средств (п. 1.1.4 договора от 14.09.2015 N 4086). Согласно пункту 2.1 кредитного договора от 14.09.2015 N 4086 исполнение заемщиком обязательств обеспечивается: залогом товарно-материальных ценностей, приобретаемых в будущем, по договору залога от 14.09.2015 N 4086/1; повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленном договором;

2) от 14.09.2015 N 4087, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 9 000 000 руб. (п. 1.1.1 договора от 14.09.2015 N 4087), со сроком возврата кредита - не позднее 30 декабря 2016 года (п. 1.1.2 договора от 14.09.2015 N 4087), с процентной ставкой за пользование кредитом 25 % годовых, начисляемых на фактической остаток ссудной задолженности (п.1.1.3 договора от 14.09.2015 N 4087), цель кредита - на пополнение оборотных средств (п. 1.1.4 договора от 14.09.2015 N 4087). Согласно пункту 2.1 кредитного договора от 14.09.2015 N 4087 исполнение заемщиком обязательств обеспечивается: залогом товарно-материальных ценностей, приобретаемых в будущем, по договору залога от 14.09.2015 N 4087/1; повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленном договором;

3) от 19.10.2015 N 4147, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. (п. 1.1.1 договора от 19.10.2015 N 4147), со сроком возврата кредита - не позднее 30 декабря 2016 года (п. 1.1.2 договора от 19.10.2015 N 4147), с процентной ставкой за пользование кредитом 25 % годовых, начисляемых на фактической остаток ссудной задолженности (п. 1.1.3 договора от 19.10.2015 N 4147), цель кредита - на пополнение оборотных средств (п. 1.1.4 договора от 19.10.2015 N 4147). Согласно пункту 2.1 кредитного договора от 19.10.2015 N 4147 исполнение заемщиком обязательств обеспечивается: залогом товарно-материальных ценностей, приобретаемых в будущем, по договору залога от 19.10.2015 N 4147/1; повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленном договором.

4) от 21.10.2015 N 4154, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 9 700 000 руб. (п. 1.1. договора от 21.10.2015 N 4154), со сроком возврата кредита - не позднее 30 декабря 2016 года (п. 1.1.2 договора от 21.10.2015 N 4154), с процентной ставкой за пользование кредитом 25 % годовых, начисляемых на фактической остаток ссудной задолженности (п. 1.1.3 от 21.10.2015 N 4154), цель кредита - на пополнение оборотных средств (п. 1.1.4 договора от 21.10.2015 N 4154). Согласно пункту 2.1 кредитного договора от 21.10.2015 N 4154 исполнение заемщиком обязательств обеспечивается: залогом товарно-материальных ценностей, приобретаемых в будущем, по договору залога от 21.10.2015 N 4154/1; повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленном договором.

5) от 19.08.2015 N 4047, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. (п. 1.1.1 договора от 19.08.2015 N 4047), со сроком возврата кредита - не позднее 30 декабря 2016 года (п. 1.1.2 договора от 19.08.2015 N 4047), с процентной ставкой за пользование кредитом 25 % годовых, начисляемых на фактической остаток ссудной задолженности (п. 1.1.3 договора от 19.08.2015 N 4047), цель кредита - на пополнение оборотных средств (п. 1.1.4 договора от 19.08.2015 N 4047). Согласно пункту 2.1 кредитного договора от 19.08.2015 N 4047 исполнение заемщиком обязательств обеспечивается: залогом товарно-материальных ценностей, приобретаемых в будущем, по договору залога от 19.08.2015 N 4047/1; повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленном договором.

Согласно пунктам 1.2 поименованных кредитных договоров банк вправе взимать:

- повышенные проценты за пользование кредитом в случае несвоевременного возврата кредита в размере двукратной ставки, указанной в пункте 1.1.3 договора, на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита включительно;

- неустойку (пени) в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в размере двукратной ставки, указанной в пункте 1.1.3 договора, за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам между ООО КБ "Эл Банк" (залогодержатель) и ООО "Днепр" (залогодатель) заключены следующие договоры залога товарно-материальных ценностей, приобретаемых в будущем:

1) от 14.09.2015 N 4086/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого и приложением N 1 к договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог товарно-материальные ценности - золото в количестве 8,5 кг, стоимостью 11 305 000,00 руб., которые залогодатель приобретает в будущем;

2) от 14.09.2015 N 4087/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого и приложением N 1 к договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог товарно-материальные ценности - золото в количестве 7,0 кг, стоимостью 9 310 000 руб., которые залогодатель приобретает в будущем;

3) от 19.10.2015 N 4147/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого и приложением N 1 к договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог товарно-материальные ценности - золото в количестве 8,0 кг, стоимостью 10 640 000 руб., которые залогодатель приобретает в будущем;

4) от 21.10.2015 N 4154/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого и приложением N 1 к договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог товарно-материальные ценности - золото в количестве 7,5 кг, стоимостью 9 975 000 руб., которые залогодатель приобретает в будущем4

5) от 19.08.2015 N 4047/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого и приложением N 1 к договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог товарно-материальные ценности - золото в 9 количестве 8,0 кг, стоимостью 10 640 000 руб., которые залогодатель приобретает в будущем.

Как следует из пунктов 1.2 поименованных договоров залога, залогом имущества обеспечивается полное исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам в объеме невозвращенной части основного долга, процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований залогодержателя, повышенных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; неуплаченных сумм комиссий и штрафов по кредитному договору; убытков, причиненных просрочкой исполнения условий кредитного договора, а также расходов по реализации имущества, включая расходы на его оценку; судебных издержек залогодержателя, в том числе расходов на оплату услуг представителей залогодержателя в суде, транспортных, командировочных и иных расходов, понесенных залогодержателем в результате обеспечения участия представителей залогодержателя в суде и иных убытков, включая упущенную выгоду.

На основании пунктов 1.5 договоров залога имущество становится предметом залога по договору с момента возникновения собственности на него у залогодателя.

Пунктами 1.6 договоров залога согласовано, что предмет залога остается у залогодателя и находится в месте его добычи, а именно: в месте нахождения - на участке недр, расположенном на территории Магаданской области в Среднеканском районе, Ягоднинском районе.

Согласно пунктам 2.4.4 договоров залога залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в следующих случаях:

- если при проверке предмета залога выяснится, что заложенное имущество отсутствует в месте, указанном в пункте 1.6 договора, либо имеется в меньшем количестве или меньшей стоимостью;

- по основаниям, предусмотренным пунктом 1.3.8 договора;

- в случае неисполнения заемщиком обязанности по уплате любых сумм в сроки, установленные кредитным договором;

- если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Средства, полученные залогодержателем в результате обращения взыскания на заложенное имущество, направляются на погашение требований залогодержателя по обязательству, обеспеченному залогом. Требования залогодержателя, указанные в пункте 1.2 договоров залога, удовлетворяются в полном объеме.

В разделе 3 договоров залога определен порядок обращения взыскания на имущество.

Как следует из выписок по операциям на счетах ООО "Днепр" за период с 19.08.2015 по 27.07.2017, ООО КБ "Эл Банк" во исполнение обязательств по кредитным договорам: от 14.09.2015 N 4086, от 14.09.2015 N 4087, от 19.10.2015 N 4147, от 21.10.2015 N 4154, от 19.08.2015 N 4047 предоставило ответчику кредиты в безналичном порядке путем перечисления на его расчетный счет 49 700 000 руб., из которых:

- по кредитному договору от 14.09.2015 N 4086 в сумме 11 000 000 руб.;

- по кредитному договору от 14.09.2015 N 4087 в сумме 9 000 000 руб.;

- по кредитному договору от 19.10.2015 N 4147 в сумме 10 000 000 руб.;

- по кредитному договору от 21.10.2015 N 4154 в сумме 9 700 000 руб.;

- по кредитному договору от 19.08.2015 N 4047 в сумме 10 000 000 руб.

ООО "Днепр" не выполнило надлежащим образом обязательства из поименованных кредитных договоров, что не оспаривается.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 по делу N А55-11508/2016 ООО КБ "Эл Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим ООО КБ "Эл Банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ООО КБ "Эл Банк" направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2017 N 157-ВОТ, с требованием в десятидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность по кредитным договорам, которая по состоянию на 20.01.2017 составила 56 679 578,88 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ООО КБ "Эл Банк" в арбитражный суд.

Исходя из оценки указанных доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания в пользу ООО КБ "Эл Банк" основного долга по кредитным договорам: от 14.09.2015 N 4086, от 14.09.2015 N 4087, от 19.10.2015 N 4147, от 21.10.2015 N 4154, от 19.08.2015 N 4047 всего в сумме 48 000 000 руб., повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита в сумме 10 125 847,73 руб., просроченных процентов в сумме 6 256 323,77 руб., пеней на просроченные проценты в сумме 2 140 260,38 руб.

В названной части решение предметом обжалования не является.

Отказывая в удовлетворении требования ООО КБ "Эл Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество - золото, которое ООО "Днепр" должно было приобрести в будущем, переданное по договорам залога при заключении кредитных договоров, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2 ст. 336 ГК РФ).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 2 статьи 341 ГК РФ если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 2 статьи 339 ГК РФ установлено, что в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Оценив представленные в материалы дела условия договоров залога: от 14.09.2015 N 4086/1, от 14.09.2015 N 4087/1, от 19.10.2015 N 4147/1, от 21.10.2015 N 4154/1, от 19.08.2015 N 4047/1, суд первой инстанции установил, что предметом залога является золото, которое залогодатель приобретет в будущем.

Вместе с тем судом первой инстанции принято во внимание, что оборот драгоценных металлов в Российской Федерации осуществляется с учетом особых свойств драгоценных металлов и имеет следующие ограничения, установленные законодательством.

Так, в силу пунктов 1, 2 статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

В статье 7 Закона о недрах установлено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Доказательства наличия у ООО "Днепр" лицензии на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, в том числе золота, материалы дела не содержат.

Кроме того суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался специальными требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующих оборот драгоценных металлов.

Федеральный закон от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Федеральный закон от 26.03.1998 N 41-ФЗ) к драгоценным металлам относит золото, серебро, платину и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления. Добыча драгоценных металлов - это извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы. Производство драгоценных металлов - это извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы; аффинаж драгоценных металлов. Аффинаж драгоценных металлов - это деятельность, осуществляемая специализированными организациями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, по очистке извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих химических элементов с доведением содержания драгоценного металла (статья 1).

Порядок совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 N 1419 (далее - Порядок), определяет отношения между собственниками минерального сырья, содержащего драгоценные металлы (далее именуется - минеральное сырье), и другими участниками рынка в случае: изменения физического состояния или содержания драгоценных металлов в минеральном сырье при его добыче, обогащении и металлургическом переделе до аффинажа; перехода права собственности и иных имущественных прав на минеральное сырье и продукты переработки минерального сырья; использования минерального сырья в качестве залога; перемещения и хранения минерального сырья и продуктов переработки минерального сырья, содержащих драгоценные металлы. Понятия, используемые в настоящем Порядке, означают следующее: "минеральное сырье" - добытые из недр руды коренных месторождений, пески россыпных месторождений, руды и пески техногенных месторождений, а также продукты их переработки; "продукты переработки минерального сырья" - концентраты, шлиховые золото и платина, сплав Доре, катодный металл и цинковые осадки.

В соответствии с пунктом 6 Порядка для учета минерального сырья в организациях независимо от их организационно - правовой формы осуществляется контроль за технологическим процессом в строгом соответствии со схемой и с картой контроля, разработанными для организаций, с составлением металлургических балансов (квартальных, годовых).

Согласно пункту 7 Порядка на каждую партию минерального сырья оформляется сертификат (паспорт), в котором указываются: наименование минерального сырья; номер партии; масса партии (в натуральном и сухом виде); влажность; содержание вредных и других контролируемых примесей; содержание драгоценных металлов; количество драгоценных металлов; другие параметры, характеризующие качество минерального сырья.

Минеральное сырье, не обремененное обязательствами в соответствии с ранее заключенными договорами на поставку аффинированных металлов, может быть реализовано до аффинажа субъектами их добычи и производства юридическим лицам, в том числе через биржи драгоценных металлов и драгоценных камней, или использовано в качестве залога или иного финансового обязательства (пункт 8 Порядка).

В пунктах 9, 10 Порядка установлено, что сделки, связанные с переходом права собственности на минеральное сырье, а также с использованием его в качестве залога, оформляются соответствующим договором.

В договорах, связанных с переходом права собственности на минеральное сырье, в обязательном порядке отражаются: наименование минерального сырья; объемы и сроки (график) поставки; количество драгоценных металлов; цена драгоценных металлов и их стоимость по договору; порядок и условия поставки и оплаты; условия передачи и приема минерального сырья; ответственность сторон.

Договоры по переходу права собственности на минеральное сырье подлежат учету в Министерстве финансов Российской Федерации и Министерстве экономики Российской Федерации в устанавливаемом ими порядке (пункт 11 Порядка).

В силу пункта 13 Порядка использование минерального сырья в качестве залога осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ установлено, что добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации.

На аффинированное золото в слитках до 01.01.2017 распространялся "ГОСТ 28058- 89. Золото в слитках. Технические условия", с 01.01.2017 - "ГОСТ 28058-2015. Межгосударственный стандарт. Золото в слитках. Технические условия".

В указанных ГОСТах определены технические требования, предъявляемые для золота в слитках, в том числе к маркировке - на большем основании каждого слитка должна быть нанесена следующая информация: номер слитка; символика государства-изготовителя; товарный знак предприятия-изготовителя; марка золота; массовая доля золота; масса слитка; год выпуска.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что предметом залога могло быть минеральное сырье, содержащее золото, аффинированное золото в виде слитков, пластин, порошка и гранул, а также золото, используемое для чеканки монет.

Дав оценку содержанию договоров залога от 14.09.2015 N 4086/1, от 14.09.2015 N 4087/1, от 19.10.2015 N 4147/1, от 21.10.2015 N 4154/1, от 19.08.2015 N 4047/1, суд установил, что поименованные договоры не содержат описание предмета залога, позволяющее идентифицировать переданное в залог имущество.

Так, из договоров залога невозможно установить минеральное сырье или аффинированное золото передано в залог; массу партии (в натуральном и сухом виде); влажность; содержание вредных и других контролируемых примесей; содержание драгоценных металлов; количество драгоценных металлов; другие параметры, характеризующие качество минерального сырья, о марке металла, его пробе, аффинажном заводе, который произвел такие слитки, договоры, на основании которого был произведен аффинаж, количество слитков, вес слитка, стоимость слитка, номер, год изготовления слитка.

Кроме того исходя из анализа условий договоров залога, в том числе пунктов 1.6, суд первой инстанции установил, что предмет залога находится в месте его добычи - на участке недр, расположенных на территории Магаданской области в Среднеканском районе, Ягоднинском районе.

Вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств того, что у ООО "Днепр" имеется лицензия на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности в таком случае установить точное местонахождение участка недр.

Доказательства фактического наличия предмета залога у ответчика, истец не представил.

На основании изложенного суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ООО КБ "Эл Банк" об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество по договорам залога от 14.09.2015 N 4086/1, от 14.09.2015 N 4087/1, от 19.10.2015 N 4147/1, от 21.10.2015 N 4154/1, от 19.08.2015 N 4047/1, что согласуется с правовой позицией, приведенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге".

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения, доводы апелляционной жалобы с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции подлежат отклонению.

Несостоятельна ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункты 2.1.1 договоров, согласно которым с 31.10.2015 ответчик должен был приобрести право собственности на залоговое имущество, поскольку доказательства приобретения названного имущества ответчиком материалы дела не содержат.

При этом доводы истца о препятствиях, не позволяющих осуществить проверку наличия у ответчика права собственности на залоговое имущество, отклоняются апелляционным судом, как не влияющие на правильность судебного акта в обжалуемой части, а лишь свидетельствуют о предпринимательских рисках банка.

Отклоняется апелляционным судом ссылка жалобы на неисполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам, как на основание для обращения взыскания на предмет залога по договорам залога, поскольку в данном случае названные договоры не содержат описание предмета залога, позволяющее идентифицировать имущество в качестве предмета залога, что исключает возможность обращения взыскания на него. Кроме того ответчик не освобожден судом первой инстанции от ответственности, предусмотренной кредитными договорами от 14.09.2015 N 4086, от 14.09.2015 N 4087, от 19.10.2015 N 4147, от 21.10.2015 N 4154, от 19.08.2015 N 4047.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Само по себе несогласие истца с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является. Приложенные к жалобе судебные акты не имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.10.2017 по делу N А37-1190/2017 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев