Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 07АП-5132/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2018 г. N Ф04-23714/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

11 января 2018 г.

Дело N А03-6243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник П.С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Кочеткова И.А., доверенность от 05.12.2017 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Алтайскому краю (рег. N 07АП-5132/15 (6) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 ноября 2017 года ( судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-6243/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сычевское", с. Сычевка Смоленского района Алтайского края (ОГРН 1032201410262 ИНН 2271004274)

по заявлению конкурсного управляющего должника

о разрешении разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2013 года возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сычевское" (ОГРН 1032201410262, ИНН 2271004274).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сычевское" (ОГРН 1032201410262, ИНН 2271004274) введена процедура банкротства, - внешнее управление. Внешним управляющим должника утвержден Глазов М.С.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2015 года общество с ограниченной ответственностью "Сычевское" (ОГРН 1032201410262 ИНН 2271004274) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дробышев М.С.

Распоряжением N 2-АПК от 02.03.2016 года дело N А03-6243/2013 передано в производство судье Кирилловой Т.Г.

15 августа 2017 года конкурсный управляющий ООО "Сычевское", с. Сычевка Смоленского района Алтайского края (ОГРН 1032201410262 ИНН 2271004274), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит установить для ООО "Сычевское приоритетный (первоочередный) режим выплаты задолженности по заработной плате в составе второй очереди текущих платежей, определив календарную очередность погашения задолженности по заработной плате до выплаты текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Заявление обосновано ссылками на правовую позицию, изложенную в абз. 3 п.40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в обоснование заявления указано на недостаточность денежных средств для погашения всех текущих платежей второй очереди и необходимость установления приоритета по списанию денежных средств в счет погашения текущих требований второй очереди в отношении заработной платы в целях недопущения социальной напряженности в с. Сычевка Смоленского района Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07 ноября 2017 года суд разрешил возникшие разногласия, установив, что задолженность ООО "Сычевское" по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшая после возбуждения дела о банкротстве должника, подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам после полного удовлетворения требований работников по трудовым выплатам за январь- февраль 2017 года. Отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.08.2017 года о запрете акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488) в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул, производить списание денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Сычевское" (ОГРН 1032201410262 ИНН 2271004274), с. Сычевка Смоленского района Алтайского края, N 4070281718000000881 (к/с 30101810100000000733, БИК 040173733) в погашение обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Алтайскому краю обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части установления режима уплаты задолженности ООО "Сычевское" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшей после возбуждения дела о банкротстве должника, после полного удовлетворения требований работников по трудовым выплатам за январь- февраль 2017 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части установления для ООО "Сычевское" приоритетного ( первоочередного) режима выплаты задолженности по заработной плате до выплаты текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Указав, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что денежных средств, поступивших ( поступающих) в конкурсную массу должника, будет недостаточно для погашения всех текущих требований второй очереди при проведении расчетов без нарушения очередности. Кроме того, указанный случай нарушения очередности нельзя отнести к разряду "исключительных".

Конкурсный управляющий ООО "Сычевское" представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором конкурсный управляющий просит установить для ООО "Сычевское приоритетный (первоочередный) режим выплаты задолженности по заработной плате в составе второй очереди текущих платежей, определив календарную очередность погашения задолженности по заработной плате до выплаты текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, конкурсный управляющий должника ссылается на то, что на дату рассмотрения заявления имеется задолженность по заработной плате, относящейся к текущим платежам, в размере 1 334 610,22 руб. (без учета НДФЛ) перед работниками должника. Учитывая, что в соответствии со сложившейся календарной очередностью, право на первоочередное погашение в настоящее время возникло в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что не позволяет погасить задолженность по заработной плате, в с. Сычевка Смоленского района Алтайского края растет социальная напряженность.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о разрешении разногласий, установив, что задолженность ООО "Сычевское" по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшая после возбуждения дела о банкротстве должника, подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам после полного удовлетворения требований работников по трудовым выплатам за январь-февраль 2017 года, исходил из наличия задолженности по текущей заработной плате и недостаточности средств на дату рассмотрения заявления для погашения всех текущих платежей второй очереди.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Очерёдность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Статьей 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 года

содержатся разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, согласно которым, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди

удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника

денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные разъяснения предусматривают возможность отступления управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника, либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

На конкурсном управляющем, наряду с иными обязанностями, лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные законом сроки.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Принудительный труд (в том числе труд в отсутствие оплаты) в РФ запрещен.

Из материалов дела следует, что размер заработной платы, подлежащий выплате работникам должника, по состоянию на 26.10.2017 года составляет 1 334 610,22 руб. (справка конкурсного управляющего). Размер задолженности по уплате текущих страховых вносов на обязательное пенсионное страхование, возникшей ранее непогашенной задолженности по заработной плате, превышает 10 млн. руб.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности по текущей заработной плате и недостаточность средств на дату рассмотрения заявления для погашения всех текущих платежей второй очереди, пришел к обоснованному выводу о разрешении разногласия следующим образом: установил, что задолженность ООО "Сычевское" по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшая после возбуждения дела о банкротстве должника, подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам после полного удовлетворения требований работников по трудовым выплатам за январь- февраль 2017 года.

Ссылка подателя жалобы о достаточности денежных средств для удовлетворения всех требований второй очереди основана на предположениях, в связи с чем, отклоняется апелляционным судом как необоснованная.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для установления приоритетного погашения заработной платы перед страховыми взносами, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Определением от 25.08.2017 года суд запретил акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488) в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул, производить списание денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Сычевское" (ОГРН 1032201410262 ИНН 2271004274), с. Сычевка Смоленского района Алтайского края, N 4070281718000000881 (к/с 30101810100000000733, БИК 040173733) в погашение обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий по определению календарной очередности погашения задолженности по заработной плате до выплаты текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер в настоящее время отсутствуют, руководствуясь частью 5 статьи 96, частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.08.2017 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 ноября 2017 года по делу N А03-6243/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев