Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-53992/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-31616/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Буланая О.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017

по делу N А40-31616/17, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

об оставлении требования Буланая О.В. к должнику АО "УКС Лавочкина" без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "УКС Лавочкина"

(ОГРН 1035009552445, ИНН 5047053102)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 года в отношении АО "УКС Лавочкина" (ОГРН 1035009552445, ИНН 5047053102) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Росинский Федор Викторович (ИНН 440122231315). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 05.08.2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 требование Буланая Ольги Викторовны к должнику АО "УКС Лавочкина" оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, 10.10.2017 посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" Буланая О.В. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 17.11.2017 по мотивам, изложенным в указанном определении.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 было опубликовано 19.10.2017 г. в 16:09:33 (МСК) в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (распечатанная копия страницы с официального сайта, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел").

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения на срок до 26.12.2017.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 было опубликовано 04.12.2017 г. в 09:00:03 (МСК) в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (распечатанная копия страницы с официального сайта, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел").

Судом апелляционной инстанции установлено, что определения суда были направлены по указанному заявителем адресу. Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором 12771914280981 было направлено 18.10.2017, однако не было вручено заявителю, отправление с почтовым идентификатором 12771918023928 было направлено 04.12.2017, однако не было вручено заявителю, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако заявитель в установленный Девятым арбитражным апелляционным судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определений суда по состоянию на 26.12.2017, а также на 15.01.2018 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 260, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Буланая О.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.М. Клеандров