Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 09АП-43659/18

г. Москва

09 августа 2018 г.

Дело N А40-251304/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СЗАО "ЭНЕРГО-ОИЛ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018

по делу N А40-251304/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об отказе СЗАО "Энерго-Оил" в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления конкурсного управляющего ООО "Восток-Нафта" Филина Ю.В. об оспаривании сделки должника без рассмотрения; об отказе СЗАО "Энерго-Оил" в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Восток-Нафта" Филина Ю.В. об оспаривании сделки должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Восток-Нафта" (ОГРН 1127746307370 ИНН 7713746651),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 251304/15 от 06.09.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Нафта" (ОГРН 1127746307370 ИНН 7713746651) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, о чем в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения 01.10.2016 N 182.

В Арбитражный суд города Москвы 12.09.2017 от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительным одностороннего зачета встречных требований N 91 от 22.03.2016 и применении последствий недействительности сделки в виде: восстановления права требования ООО "Восток-Нафта" к СЗАО "Энерго-Оил" по Контракту N 263-10/2014-RU от 02.10.2014 в размере 761 000 долларов США; восстановления права требования ООО "Восток-Нафта" к СЗАО "Энерго-Оил" по Контракту N 140-07/2014-RU от 18.06.2014 в размере 256 424,59 долларов США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления конкурсного управляющего ООО "Восток-Нафта" Филина Ю.В. об оспаривании сделки должника без рассмотрения, а также отказано СЗАО "Энерго-Оил" в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Восток-Нафта" Филина Ю.В. об оспаривании сделки должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, СЗАО "ЭНЕРГО-ОИЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы определения арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Главой 17 Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы определения арбитражного суда о прекращении производства по делу

Главой 18 Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, поданная апелляционная жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу СЗАО "ЭНЕРГО-ОИЛ" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Назарова