Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 10АП-19808/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2018 г. N Ф05-5338/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А41-19717/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Балкаровым А.З.,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского округа Жуковский - Аколупина Н.Н., представитель по доверенности от 12 апреля 2016 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "АвтоДом" - Филипков В.В., представитель по доверенности от 07 апреля 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоДом" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2017 года по делу N А41-19717/17, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Администрации городского округа Жуковский к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДом" о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жуковский (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка N 13555-КЗ от 19 декабря 2008 года за период со 2 квартала 2016 года по 04 квартал 2016 года в размере 876 736 руб. 40 коп., неустойки за период с 15 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 88 190 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 125-128 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2008 года между Администрацией городского округа Жуковский (арендодатель) и ООО "АвтоДом" (арендатор) был заключен договор N 1355-КЗ, с учетом дополнительного соглашения от 21 мая 2009 года, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 9 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:52:0020222:330 в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемому к настоящему договору (приложение N 2) и являющимся его неотъемлемой частью, местоположение участка: обл. Московскому г. Жуковский, ул. Речной проезд, (в районе причала), для использования в целях: строительства складского здания с административно-бытовыми помещениями.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 19 декабря 2008 года по 27 ноября 2011 года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендатор выплачивает арендодателю за арендованный земельный участок ежегодно плату в размере, установленном в Приложении N 1 к договору аренды, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В силу пункта 3.5 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, при изменении (введении) базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования земельного участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

На основании пункта 4.4.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Пунктом 4.4.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

За нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного пунктом 2.2, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа (пункт 5.2 договора).

Спорный земельный участок передан арендатору по Акту приема-передачи от 19 декабря 2008 года (л.д. 15).

Согласно пунктам 2, 3 акта сдачи-приемки фактическое состояние земельного участка на момент предоставления - удовлетворительное, земельный участок свободен от застройки.

Впоследствии 08 апреля 2013 года между ЗАО "Кулон-2" (сторона 1) и ООО "СпецАрхив" (сторона 2) было заключено Соглашение N Л7 об уступке прав и обязанностей, согласно которому сторона 1 передала, а сторона 2 приняла права и обязанности по договору аренды по договору аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской и иных видов деятельности N 1355-K3 от 19 декабря 2008 года.

Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 31 мая 2013 года N 50-50-52/015/2013-257 (л.д. 17-18).

Стороны 06 июня 2013 года подписали дополнительное соглашение от 06 июня 2013 года, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 09 июля 2013 года N 50-50-52/017/2013-313, внесены изменения, согласно которым со стороны арендатора выступает Общество с ограниченной ответственностью "СпецАрхив", а также срок аренды участка устанавливается с 19 декабря 2008 года по 31 декабря 2018 года.

01 декабря 2013 года между ООО "СпецАрхив" (сторона 1) и ООО "АвтоДом" (сторона 2) было подписано Соглашение N 03-01/12/2013-Ц об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской и иных видов деятельности N 1355-K3 от 19 декабря 2008 года, согласно которому сторона 1 передала, а сторона 2 приняла права и обязанности по договору аренды по договору аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской и иных видов деятельности N 1355-K3 от 19 декабря 2008 года (л.д. 21-23).

Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 18 февраля 2014 года.

Также 01 апреля 2014 года Комитет по управлению имуществом администрация городского округа Жуковский (арендодатель) и ООО "АвтоДом" (арендатор) подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым со стороны арендодателя выступает Муниципальное образование - городской округ Жуковский, от имени которого действует Администрация городского округа Жуковский, а со стороны арендатора выступает ООО "АвтоДом".

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному договору аренды земельного участка за период с 15 июня 2016 года по 01 декабря 2016 года составила 876 736 руб. 40 коп. на которую начислены пени в сумме 88 190 руб. 06 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование от 01 декабря 2016 года N 3136 о погашении задолженности по уплате арендных платежей и пени за просрочку оплаты арендной платы.

Однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к Закону.

Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1.

Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Для земельных участков, расположенных по результатам кадастровой оценки земель в границах одной оценочной зоны, Км устанавливаются либо равными, либо близкими по значению, но не превышающими установленное значение в 1,2 раза.

На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой оценки земель.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному договору аренды земельного участка за период с 15 июня 2016 года по 01 декабря 2016 года составила 876 736 руб. 40 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 88 190 руб. 06 коп., рассчитанной за период с 15 июня 2016 года по 01 декабря 2016 года.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Арбитражный суд первой инстанции счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что общество не имело возможности использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства. К встречным обязательствам арендатора законом в числе прочих отнесены обязанность своевременно вносить арендную плату (статья 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе, в том числе потребовать досрочного расторжения договора.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее состояние вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ по ходатайству ответчика апелляционный суд определением от 03 июля 2017 года назначил по настоящему делу комплексную судебную землеустроительную и оценочную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО "Альянс строителей и инженеров" Теуважукову Мусе Борисовичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность, имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 50:52:0020222:330 недостатки, препятствующие использованию его согласно виду разрешенного использования: строительство офисных и складских помещений, в том числе связанных с загрязнением почв и грунтов?

2) В случае положительного ответа на первый вопрос указать выявленные недостатки, указать возможно ли их устранение, установить стоимость устранения выявленных недостатков.

По результатам проведенной судебной экспертизы в суд представлено заключение N 30-17/08, согласно выводам которого земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020222:330 имеет недостатки, препятствующие использованию его согласно виду разрешенного использования: строительство офисных и складских помещений, а именно: по степени химического загрязнения тяжелыми металлами и мышьяком (суммарный показатель загрязнения Zc) исследуемые образцы почв и грунтов с глубины 0-0,2 м и 0,2-3 м в пробе 2 (0.2-1.0) относятся к опасной зоне загрязнения. По степени химического загрязнения 3,4 -бенз(а) приреном исследуемые образцы почв и грунтов с глубины 0-0,2 м и 0,2-3 м в пробах 1 (0-0.2); 1 (0.2-1.0) относятся к чрезвычайно опасной категории загрязнения. Устранение указанных недостатков невозможно.

Также из исследовательской части заключения, пояснений, данных экспертом в судебном заседании, на земельном участке с кадастровым номером 50:52:0020222:330 находится свалка металлолома, строительного мусора, карбидных отходов бытового и строительно-производственного характера. Их остаточная часть подвергается коррозии и разложению, проникая в верхний почвенный слой.

Экспертом установлено, что на всей площади земельного участка хаотично разбросаны кучки сваленных и вылитых отходов переработки, остатки свалки бетона и раствора (при промывке бетоно-смесителя), следы неоднократного заезда многотоннажных машин, четко выраженная дорожная колея.

При этом, в судебном заседании суда первой инстанции эксперт сообщил, что не может сообщить когда именно производилась указанная незаконная свалка отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

При этом в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 ГК РФ).

Согласно статье 392 ГК РФ, новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

Таким образом, новый арендатор вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение арендодателем договора аренды, те недостатки сданного в аренду имущества, которые имелись во время заключения договора аренды и о которых первый арендатор не знал и не мог знать.

Вместе с тем, как следует из пункта 2 акта сдачи-приемки земельного участка от 19 декабря 2008 года, подписанного между истцом и ЗАО "Кулон-2", фактическое состояние земельного участка на момент предоставления - удовлетворительное.

Из пункта 5.3 соглашения N 03-01/12/2013-Ц об уступке права аренды по договору аренды земельного участка N 13555-КЗ от 19 декабря 2008 года, заключенного между ООО "СпецАрхив" и ООО "АвтоДом" следует, что до подписания указанного соглашения земельный участок был осмотрен ответчиком. Недостатки и дефекты, препятствующие использованию земельного участка по назначению, на момент осмотра не выявлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент предоставления в аренду спорного земельного участка - 16 декабря 2008 года, он имел недостатки, препятствующие использованию его согласно виду разрешенного использования, а именно: в результате производимой незаконной свалки металлолома, строительного мусора, карбидных отходов бытового и строительно-производственного характера, был загрязнен тяжелыми металлами и мышьяком.

Кроме того, в определении от 03 марта 2016 года N 305-ЭС15-15053 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал следующую правовую позицию.

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и тем самым - в защите публичного интереса, может изменить правовой режим земельного участка, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании пункта 2 статьи 620 ГК РФ, обратиться с требованием о досрочном расторжении договора.

Однако ответчик с такими требованиями не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы о невозможности использования земельного участка не могут свидетельствовать об отсутствии у арендатора обязанности по внесению арендных платежей.

Также в силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

На основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из материально-правового характера арендных отношений, потребление блага, предоставленного арендодателем, осуществляется арендатором непосредственно в процессе исполнения договора - пользования арендованным имуществом, возмездное предоставление со стороны арендатора выражается во внесении арендных платежей.

Факт пользования спорным земельным участком в рассматриваемый период подтверждается материалами дела. Арендованное имущество не было возвращено арендодателю, а арендодатель не потребовал такого возврата.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2017 года по делу N А41-19717/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина