Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 18АП-15104/17

г. Челябинск

16 января 2018 г.

Дело N А47-6826/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления жилищной политики администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2017 по делу N А47-6826/2017 (судья Сукачева Н.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Теплый квартал" (далее -ООО "Теплый квартал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению жилищной политики администрации города Оренбурга (далее - Управление жилищной политики администрации города Оренбурга, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 585 882 руб. 03 коп. задолженности по договорам долевого участия в строительства N 1072 от 17.10.2016, N 1058 от 17.10.2016, N 0013 от 24.02.2016, N 0008 от 24.02.2016, N 0077 от 14.03.2016, N 0018 от 15.02.2016, N 0010 от 24.02.2016, N 993/1 от 17.10.2016, N 993/2 от 17.10.2016, N 994 от 17.10.2016, N 995 от 17.10.2016, N 0015 от 02.03.2016, N 0020 от 15.02.2016, N 0021 от 24.02.2016, заключенных во исполнение муниципальных контрактов от 17.10.2016 N 0153300066916001072, от 17.10.2016 N 0153300066916001058, от 24.02.2016 N 0153300066916000013-0091465-01, от 24.02.2016 N 0153300066916000008-0091465-01, от 14.03.2016, N 0153300066916000077-0091465-01, от 15.02.2016 N 0153300066916000018-0091465-01, от 24.02.2016, N 0153300066916000010-0091465-01, от 17.10.2016,

N 0153300066916000993, от 17.10.2016 N0153300066916000994, от 17.10.2016 N0153300066916000995, от 02.03.2016 N 0153300066916000015-0091465-01, от 15.02.2016 N 0153300066916000020-0091465-01, от 24.02.2016 N 0153300066916000021-0091465-01 (т.1, л.д. 5-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 33 181 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2017 исковые требования ООО "Теплый квартал" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 28 859 руб. (т. 3, л.д. 99-105).

В апелляционной жалобе Управление жилищной политики администрации города Оренбурга просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2, л.д. 108-113).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление жилищной политики администрации города Оренбурга ссылалось на то, что суд первой инстанции не учел, что во всех платежных поручениях, имеющихся в материалах дела, в назначении платежа указано "оплата за заключение договора участия в долевом строительстве по муниципальному контракту". Пунктами 2.3.3 спорных контрактов предусмотрен окончательный расчет в течение 90 дней после государственной регистрации права муниципальной собственности. Право собственности зарегистрировано 01.03.2017 в реестре прав на недвижимое имущество Оренбургской области. В соответствии с пунктами 3.3 контактов - срок приобретения жилых помещений до 25.12.2016. Однако, сроки приобретения жилых помещений нарушены, 16.03.2017 ответчик направляли претензии о взыскании неустойки (пени) в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктами 6.4 контрактов. Исходя из содержания пунктов 6.6 вышеуказанных контрактов, указанная сумма может быть удержана из окончательного расчета, причитающегося по контракту поставщику. В подтверждение указанных доводов ответчик представил претензии о взыскании неустойки в рамках указанных контрактов.

ООО "Теплый квартал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением жилищной политики администрации города Оренбурга (заказчик) и ООО "Теплый квартал" (поставщик) заключены муниципальные контракты от 17.10.2016 N 0153300066916001072, от 17.10.2016 N 0153300066916001058, от 24.02.2016 N 0153300066916000013-0091465-01, от 24.02.2016 N 0153300066916000008-0091465-01, от 14.03.2016 N 0153300066916000077-0091465-01, от 15.02.2016 N 0153300066916000018-0091465-01, от 24.02.2016 N 0153300066916000010-0091465-01, от 17.10.2016 N 0153300066916000993, от 17.10.2016 N0153300066916000994, от 17.10.2016 N0153300066916000995, от 02.03.2016 N 0153300066916000015-0091465-01, от 15.02.2016 N 0153300066916000020-0091465-01, от 24.02.2016 N 0153300066916000021-0091465-01, предметом которых явилось право заключения договора участия в долевом строительстве на жилые помещения, указанные в технической части документации об аукционе в электронной форме, для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.

В пункте 1.1 контрактов указаны характеристики жилых помещений.

Согласно содержанию пунктов 2.1 контрактов сторонами определена цена контрактов.

Срок приобретения жилых помещений (квартир) установлен пунктами 3.3 контрактов. Допускается досрочное исполнение поставщиком обязательств по передаче жилых помещений (квартир).

Во исполнение указанных муниципальных контрактов между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 1072 от 17.10.2016, N 1058 от 17.10.2016, N 0013 от 24.02.2016, N 0008 от 24.02.2016, N 0077 от 14.03.2016, N 0018 от 15.02.2016, N 0010 от 24.02.2016, N 993/1 от 17.10.2016, N 993/2 от 17.10.2016, N 994 от 17.10.2016, N 995 от 17.10.2016, N 0015 от 02.03.2016, N 0020 от 15.02.2016, N 0021 от 24.02.2016, в соответствии которыми застройщик обязуется в предусмотренный договорами срок собственными и привлеченными силами построить жилой дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - передать в собственность муниципального образования "город Оренбург" ("участнику долевого строительства"), жилые помещения (квартиры).

Согласно пункту 2.4.3 договоров срок оплаты по договорам: N 1072 от 17.10.2016, N 1058 от 17.10.2016, N 993/1 от 17.10.2016, N 993/2 от 17.10.2016, N 995 от 17.10.2016 наступил 11.03.2017; N 0013 от 24.02.2016, N 0008 от 24.02.2016, N 0077 от 14.03.2016, N 0018 от 15.02.2016, N 0010 от 24.02.2016, N 994 от 17.10.2016, N 0015 от 02.03.2016, N 0020 от 15.02.2016, N 0021 от 24.02.2016 наступил 11.03.2017.

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями N 37977 от 10.03.2017 на сумму 189 377 руб. 80 коп., N 37976 от 10.03.2017 на сумму 532 546 руб. 13 коп., N 40906 от 14.03.2017 на сумму 1 929 737 руб. 57 коп., N 37974 от 10.03.2017 на сумму 850 566 руб. 64 коп., N 37973 от 10.03.2017 на сумму 951 966 руб. 36 коп., N 37972 от 10.03.2017 на сумму 318 277 руб. 86 коп., N 46067 от 17.03.2017 на сумму 1 929 737 руб. 57 коп., N 39019 от 10.03.2017 на сумму 1 290 997 руб. 28 коп., N 37970 от 10.03.2017 на сумму 4 971 092 руб. 24 коп., N 37975 от 10.03.2017 на сумму 1 861 696 руб. 72 коп., N 37969 от 10.03.2017 на сумму 2 728 419 руб. 02 коп., N 37968 от 10.03.2017 на сумму 4 785 415 руб. 67 коп., N 37971 от 10.03.2017 на сумму 771 056 руб. 97 коп., N 37 967 от 10.03.2017 на сумму 2 349 672 руб. 51 коп., N 110006 от 01.06.2017 на сумму 58 565 руб. 67 коп., N 110005 от 01.06.2017 на сумму 48 838 руб. 57 коп., N 109995 от 01.06.2017 на сумму 264 897 руб. 60 коп., N 109992 от 01.06.2017 на сумму 173 301 руб. 80 коп., N 109997 от 01.06.2017 на сумму 174 288 руб. 92 коп., N 109994 от 01.06.2017 на сумму 57 140 руб. 57 коп., N 109996 от 01.06.2017 на сумму 322 773 руб., N 110001 от 01.06.2017 на сумму 531 054 руб. 77 коп., N 110002 от 01.06.2017 на сумму 508 363 руб. 56 коп., N 110003 от 01.06.2017 на сумму 190 249 руб. 28 коп., N 110004 от 01.06.2017 на сумму 18 031 руб. 78 коп., N 109999 от 01.06.2017 на сумму 1 214 649 руб. 57 коп., N 109993 от 01.06.2017 на сумму 48 037 руб. 78 коп., N 109998 от 01.06.2017 на сумму 312 385 руб. 43 коп., (т. 2, л.д. 58-85), в результате чего сумма долга составила 2 036 188 руб. 36 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии N 05/06-47 от 18.05.2017, N 05/06-52 от 09.06.2017 (т. 1, л.д. 142-147), с требованием оплатить задолженность, однако требования, изложенные в претензиях, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения иска по существу спора ответчик частично оплатил задолженность в размере 450 306 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением N 139748 от 19.07.2017 на сумму 426 590 руб. 33 коп., N 139749 от 19.07.2017 на сумму 23 716 руб. (т.2,л.д. 91-92). Таким образом, сумма долга составила - 1 585 882 руб. 03 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по спорным договорам подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты по договорам не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Заключенные между сторонами договоры долевого участия по своей правовой природе является смешанными договорами, содержащими элементы договора долевого участия в строительстве и строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд", Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Федеральном законе от

05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст.740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, обязательства по передаче жилых помещений (квартир), в рамках договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома: N 1072 от 17.10.2016, N 1058 от 17.10.2016, N 0013 от 24.02.2016, N 0008 от 24.02.2016, N 0077 от 14.03.2016, N 0018 от 15.02.2016, N 0010 от 24.02.2016, N 993/1 от 17.10.2016, N 993/2 от 17.10.2016, N 994 от 17.10.2016, N 995 от 17.10.2016, N 0015 от 02.03.2016, N 0020 от 15.02.2016, N 0021 от 24.02.2016 исполнены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается актами приема передачи объектов долевого строительства жилых помещений (квартир): от 20.01.2017, от 20.01.2017, от 14.02.2017, от 20.01.2017, от 20.01.2017, от 20.01.2017, от 20.01.2017, от 20.01.2017, от 14.02.2017, от 20.01.2017, от 14.02.2017, от 20.01.2017, от 20.01.2017, от 20.01.2017 (т. 2, л.д. 24-57).

Оплата по договорам участия в долевом строительстве произведена частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.2, л.д. 58-85, 91-92).

Таким образом, поскольку ответчиком обязательство по оплате по спорным договорам надлежащим образом не исполнено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 1 585 882 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Между ответчиком и истцом посредством торговых процедур заключены 13 муниципальных контрактов.

Из системного толкования статей 34. 94, 95 Закона N 44-ФЗ, статьи 432 ГК РФ следует, что существенными условиями контракта являются предмет, срок и цена контракта.

В соответствии с п. 1.1, контрактов предметом контрактов является право заключения договора участия в долевом строительстве на жилые помещения, указанные в технической части документации об аукционе в электронной форме, для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.

Учитывая предмет контрактов их государственная регистрация не требуется, контракты вступили в силу с момента подписания.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Договоры участия в долевом строительстве в количестве 14 штук, заключенные на основании контрактов, прошли государственную регистрацию и вступили в силу. Условия договоров участия в долевом строительстве соответствуют по существенным условиям положениям контрактов и конкурсной документации.

Дальнейшее правовое регулирование отношений сторон подпадает под нормы параграфов 1,3,5 главы 37 "Подряд" ГК РФ, Закона N 214-ФЗ.

Строительство жилых помещений выполняется по договору участия в долевом строительстве и право собственности у ответчика возникает на основании договора участия в долевом строительстве.

Судом первой инстанции установлено отсутствие законодательной возможности и оснований продления срока действия муниципальных контрактов, исполненных с момента заключения договоров участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу п. 2 ст. 308 данного Кодекса, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По договорам N 1,2,8,9,11 согласно п. 2.4.3 договоров предусмотрено, что окончательный расчет в размере 30% цены производится после государственной регистрации права муниципальной собственности города Оренбурга на жилые помещения, указанные в договорах участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.4.3. договоров N 3,4,5,6,7,10,12,13,14 окончательный расчет в размере 30% цены контракта производится в течении 90 дней после государственной регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения, указанные в договоре участия в долевом строительстве.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из содержания условий указанных договоров следует, что исполнение обязанности ответчика по окончательному расчету с истцом поставлено в зависимость от передачи истцом ответчику жилых помещений. Истцом определена дата оплаты как 11.03.2017.

Из материалов дела следует, что обязанность истца исполнена по договорам. Таким образом, подавая исковое заявление, истец основывался на законном праве получения исполнения по обязательствам в ответ на встречное исполнение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2017 по делу N А47-6826/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищной политики администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко