Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-59744/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-113476/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО АНК "Башнефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 г. по делу N А40-113476/2017, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства

по иску АО "СГ-Транс" (ОГРН 1047740000021, юр.адрес: 119048, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 42, стр. 3)

к ПАО АНК "Башнефть" (ОГРН 1020202555240, юр.адрес: 450077, республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 30, корп. 1)

о взыскании штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "СГ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу (ПАО) "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 183 186 руб. 59 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.09.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что порядок расчета ставок за переадресацию вагонов, договором не предусмотрен.

Ссылается на необоснованное не применение контррасчета.

Утверждает о необоснованности требования по вагону N 54634324.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор N БНФ/у/8/98/14/ЖД, предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с оказанием исполнителем услуг оператора железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного, транзита в вагонах, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или на ином праве. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора, истец предоставил ответчику вагоны для оказания услуг, предусмотренных договором, что подтверждается актами оказанных услуг представленными в материалы дела (л.д. 49-50, 54-56).

По прибытии на станцию назначения, вагоны-цистерны не выгружались, а были переадресованы на новую станцию назначения, что подтверждается железнодорожными накладными (л.д. 69-78).

В соответствии с пунктом 4.3.14 договора, в случае переадресовки вагона с грузом заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость услуг за маршрут переадресации.

Стоимость услуг согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены N 46 от 28.04.2016 (л.д. 29-33), на основании которого истцом были оформлены и направлены в адрес ответчика акты приема-передачи оказанных услуг на сумму 183 186 руб. 59 коп.

Однако ответчиком указанные акты подписаны не были, мотивированного отказа от подписания указанных актов также не представлено.

Денежные средства на счет истца в полном объеме не поступили.

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора.

В связи с отсутствие оплаты оказанных услуг, истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 2252 от 22.03.2017, N 2514 от 06.04.2017, с требованием об оплате оказанных услуг.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств оплаты в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты штрафа ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, требование АО "СГ-Транс" правомерно удовлетворено в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что порядок расчета ставок за переадресацию вагонов, договором не предусмотрен, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1 спорного договора, под услугами, оказываемыми ответчику понимаются услуги по предоставлению вагонов под все виды груза заказчика под эстакады погрузки, услуги, связанные с организацией перевозок, предоставление интересов ПАО АНК "Башнефть" в ОАО "РЖД", представление для оплаты тарифа кодов ЕЛС.

Таким образом, стороны договорились, что истец предоставляет ответчику вагоны для перевозки грузов и обеспечивает взаимодействие с ОАО "РЖД" когда это необходимо в рамках заявок ответчика.

Получив запросы ответчика по переадресации вагонов, истец фактически обязан был оказать ответчику услуги, предусмотренные договором, а именно предоставить вагон под перевозку груза и обеспечить взаимодействие с ОАО "РЖД".

Следовательно, истец верно применил ставки согласованные сторонами в протоколе согласования договорной цены, а ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги.

Ссылка заявителя на необоснованное не применение контррасчета, подлежит отклонению, поскольку стоимость услуг согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены N 46, на основании которого истцом и была рассчитана стоимость оказанной услуги.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности требования по вагону N 54634324, проверен арбитражным апелляционным судом и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

По железнодорожной накладной N ЭШ 656008 в адрес ответчика был направлен вагон N 54634324.

Ответчиком вагон был погружен и отправлен со станции Новоуфимская на станцию Оренбург в адрес грузополучателя ООО "Башнефть-Розница", что подтверждается железнодорожной накладной N ЭШ 689506.

Однако вагон N 54634324 был возвращен в адрес ответчика в груженом состоянии (накладная N ЭЫ 571985).

22.11.2016 ответчик обратился к истцу с запросом о согласовании переадресации вагона N 54634324.

В соответствии с запросом ответчика, истец согласовал переадресацию вагона N 54634324, о чем направил письмо N 11358 от 22.11.2016.

Согласно условиям договора, ответчик несет ответственность за действия своих грузополучателей/грузоотправителей, в то время как истец лишь предоставляет вагон для перевозки груза заказчика.

Таким образом, истец оказал ответчику услугу по предоставлению вагона для перевозки груза, которая должна быть оплачена в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года по делу N А40-113476/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев