Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 05АП-9129/17

г. Владивосток

17 января 2018 г.

Дело N А24-2406/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взлёт",

апелляционное производство N 05АП-9129/2017

на определение от 31.10.2017 о возмещении судебных расходов

судьи Ю.В. Ищук

по делу N А24-2406/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Взлёт"

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края

о взыскании 1 659 061 рубля,

и по встречному иску о взыскании 953 083 рублей,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Взлёт" (далее - истец, ООО "Взлёт") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее - ответчик, Фонд) о взыскании 1 659 061 руб. долга по договору подряда N 32/2014 от 25.08.2014. К производству суда принят встречный иск Фонда капитального ремонта о взыскании с ООО "Взлёт" 603 204 руб. штрафа, 349 879 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда от 02.11.2015 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Взлёт" в пользу Фонда капитального ремонта неустойки в размере 349 879 руб., во взыскании штрафа в размере 603 204 руб. отказано, произведен взаимозачет требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 указанное решение суда изменено, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен частично в размере 349 879 руб. неустойки.

Постановлением от 09.08.2016 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу N А24-2406/2015 Арбитражного суда Камчатского края, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 решение суда от 02.11.2015 изменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части 349 879 руб. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 отменено, решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2015 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 303-ЭС17-4145 отказано в передаче кассационной жалобы Фонда на решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2015 по делу N А24- 2406/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

13.09.2017 Фонд обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в сумме 13 540, 38 руб., на оплату проезда и проживания представителя в г. Владивостоке в связи с рассмотрением жалобы по настоящему делу апелляционной инстанцией (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 31.10.2017 заявление удовлетворено частично, с ООО "Взлет" взыскано 13 230, 35 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Взлет" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, во взыскании судебных расходов отказать, ссылаясь на ошибочное признание судом Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 итоговым судебным актом, а также отсутствие оценки поведению Фонда, которым спорные расходы понесены исключительно по собственной инициативе в связи с обжалованием решения, оставленного без изменения.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого Фонд приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ООО "Взлет", полагает определение вынесенным законно и обоснованно.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о распределении судебных расходов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017, а с заявлением о возмещении судебных расходов по делу Фонд обратился 13.09.2017, предусмотренный законом шестимесячный срок им не пропущен.

Согласно статье 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что судебный акт по настоящему делу состоялся частично в пользу Фонда, в связи с чем его требование о взыскании судебных расходов является правомерным.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Требования Фонда сводятся к частичному возмещению за счет истца понесенных в целях участия представителя Шестаковой А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.01.2016 по жалобе Фонда на решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2015 транспортных расходов, суточных расходов, расходов на гостиницу.

В подтверждение понесенных расходов Фондом в материалы дела представлены: маршрутные квитанции N 5552480073733, квитанции сборов, платежное поручение 27.01.2016 N 428, акт-реестр ООО "Компания "Солнечный ветер", посадочные талоны, приказ Фонда от 15.01.2016 N 1-ком, командировочное удостоверение от 15.01.2016 N 1, авансовый отчет, счет ООО "Трэвел Лайн" (гостиница "Жемчужина") N 88503, чек на сумму 7 400 руб.; платежное поручение от 21.01.2016 N 324, платежное поручение Фонда от 18.01.2016 N 58.

Доказательства того, что расходы являются не экономными и не разумными в дело в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не предоставлены.

Таким образом, фактическое несение заявителем спорных расходов и их размер в связи с рассмотрением настоящего дела Фондом подтверждено в полном объеме.

Фонд просит возместить расходы в размере 13 540,38 руб., составляющих 37,56 % от понесенных 36 050 руб. судебных расходов, из которых: 27 000 руб. транспортных расходов, 7 400 руб. расходов на проживание представителя в гостинице, 1 650 руб. суточных расходов.

Суд первой инстанции, проверив расчет, признав его ошибочным в части определения долей удовлетворенных требований, удовлетворил требования частично в размере 13 230,35 руб.

Судебная коллегия, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, оценив с точки зрения разумности и экономности, поддерживает вывод суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно определения акта по делу в качестве итогового и наличия у Фонда права на взыскание расходов за участие представителя в суде апелляционной инстанции рассмотрены и получили надлежащую оценку суда первой инстанции, которым верно указано, что в рассматриваемом случае значение для определения наличия права на возмещение расходов имеет результат окончательного разрешения спора, при этом право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, имеют лица как подававшие, так и не подававшие жалобу, если итоговый судебный акт, с момента которого решение вступило в силу и подлежало приведению в исполнение, принят в их пользу.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2017 по делу N А24-2406/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков