Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 12АП-14394/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2018 г. N Ф06-31883/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

16 января 2018 г.

Дело N А06-4771/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Г. Мкртчян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2017 года по делу N А06-4771/2017 (судья А.Н. Аюпова),

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 113, ИНН 7703381225, ОГРН 1047703033300)

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" (416530, Астраханская область, Ахтубинский район, рп Верхний Баскунчак, ул. Джамбула, д. 16, ИНН 3022000867, ОГРН 1113022000288),

о взыскании 12 960 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами,

при участии в судебном заседании:

- от Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак"- Абдулгамидова О.Ю. по доверенности от 10.01.2018,

в отсутствие представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области обратилось в суд с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" о взыскании 9 720 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного почве в результате загрязнения сточными водами земельного участка в Ахтубинском районе Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2017 года по делу N А06-4771/2017 исковые требования удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" (ИНН 3022000867, ОГРН 1112022000288) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 9 720 000 руб.

С муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 71 600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель ссылается на то, что вина ответчика необоснованно презюмирована судом первой инстанции на основании вступившего в судебную силу судебного акта по делу об административном правонарушении, в то время как обязательными для арбитражного суда являются вступившие в законную силу судебные акты по гражданским делам, а не по делам об административных правонарушениях.

Результаты измерений превышений азот нитратов относительно фоновой концентрации, выполнены с недостатками, о которых ответчиком в судебном заседании было заявлено возражение.

Кроме того, ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие, что сброс сточных вод осуществлялся предприятием не на рельеф местности, а на поля фильтрации. Документов о государственной регистрации на данный объект нет, поскольку это очистное сооружение, а не объект недвижимости.

Ответчик ссылается также на то, что не оценивались показатели почв на сопредельных территориях. По мнению ответчика, истец неправомерно проводит анализ почвы полей фильтрации в сравнении с фоновой точкой, расположенной на территории иного назначения и вида использования.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что отбор проб почвы проведен с нарушением обязательных требований. Поддерживает результаты отчета, составленного по заявке ответчика.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию по делу.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области в отношении МУП ЖКХ МО "Поселок Верхний Баскунчак" с 06.04.2016 г. по 05.05.2016 г. проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки установлено, что юридическое лицо - МУП ЖКХ МО "Поселок Верхний Баскунчак", согласно Уставу, утвержденному постановлением Администрации МО "Поселок Верхний Баскунчак" N 35 от 01.04.2011, осуществляет водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод от населения, организаций, учреждений п.Верхний Баскунчак. По мере накопления сточной воды из отстойника предприятие сбрасывает сточные воды на рельеф местности. Проектная, техническая документация на эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения у МУП ЖКХ МО "Поселок Верхний Баскунчак" отсутствует. Правоустанавливающие документы на земельный участок в ходе проверки предоставлены не были.

Согласно результатам отобранных проб почвы, были выявлены превышения следующих показателей: по АПАВ относительно фона в 1,16 раз, по плотному остатку относительно фона в 1,28 раз, по азот нитратов относительно фона в 2,77 раз.

В связи с чем административным органом в отношении МУП ЖКХ МО "Поселок Верхний Баскунчак" был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и материал был направлен в Ахтубинский районный суд для принятия решения.

19.07.2016 года Ахтубинским районным судом юридическое лицо - МУП ЖКХ МО "Поселок Верхний Баскунчак" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ "Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

12.08.2016 года Астраханским областным судом постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19.07.2016 года оставлено без изменения.

В соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238, Управлением рассчитан размер вреда, причиненного почве в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, который составил 12 960 000 двенадцать миллионов девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

16.03.2017 в адрес Управления поступило письмо Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу о согласовании вышеуказанного ущерба, что подтверждается письмом N 16.03.2017 N 01-08/967.

21.03.2017 Управлением в адрес юридического лица МУП ЖКХ МО "Поселок Верхний Баскунчак" направлен расчёт размера вреда, причинённого почве для оплаты в добровольном порядке (л.д. 13-14 том 1).

28.03.2017 данное письмо получено адресатом. Каких-либо сведений об оплате или невозможности оплаты ущерба от МУП ЖКХ МО "Поселок Верхний Баскунчак" в адрес Управления не поступали, в связи с чем Управление Росприроднадзора по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в порче земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами установлена вступившими в законную силу судебными актами, следовательно, требования истца о возмещении ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ, "целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель".

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ "Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Статьёй 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ГОСТ 17.4.3.04-85, под загрязнением почв понимают изменение состава и состояния почвы в результате хозяйственной деятельности и других антропогенных нагрузок, способных вызвать ухудшение ее качества.

Согласно пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Об этом же указано и в пункте 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ, что вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя их фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды (статья 14 Закона N 7-ФЗ).

В силу статьи 5 Закона N 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причинённого окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

При этом, пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 N 521 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области, которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Астраханской области (пункт 1) и при этом подчиняется непосредственно Росприроднадзору.

Для осуществления своих полномочий должностные лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области (далее - Управление) имеют право заявлять в установленном порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причинённого окружающей среде (пункт 4.58 Положения об Управлении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При этом, пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей природной среды и природопользования", предусмотрено, что соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении (п. 37 Постановления).

Пунктом 40 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов.

Расчет ущерба произведен Управлением Росприроднадзора по Астраханской области в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238.

Методика N 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах (далее - ПДК).

Согласно пункту 6 названной Методики степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв. При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения такого норматива применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения (то есть условно-фоновые концентрации).

В соответствии с Методикой N 238 истцом произведен расчет вреда, причиненного почвам в результате загрязнения сточными водами земельного участка в Ахтубинском районе Астраханской области на сумму 9 720 000 руб., который согласован с Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу.

Размер вреда, рассчитанный на основании Методики, суд признает неоспоренным ответчиком, в том числе, исходя из того, что данный земельный участок правомерно отнесен Управлением к степной зоне (в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.08.2014 г. N 367 Ахтубинский муниципальный район Астраханской области к району степей европейской части Российской Федерации).

При этом, судом учитывается, что при определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Указанный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 года N 457-ПЭК15.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлена вина ответчика в порче земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, требования истца о возмещении ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом, в силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" предусмотрено право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде, но только гражданам, с учетом их имущественного положения. В данном случае, с учетом того, что ущерб взыскивается непосредственно с юридического лица, суд не усматривает возможности и оснований для снижения его размера.

Довод апелляционной жалобы о том, что вина ответчика необоснованно презюмирована судом первой инстанции на основании вступившего в судебную силу судебного акта по делу об административном правонарушении отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Указание апеллянта на нарушение требований законодательства в ходе проведения административного расследования, не является предметом исследования по гражданскому делу.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании ущерба, причиненного почве в результате загрязнения сточными водами земельного участка.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2017 года по делу N А06-4771/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования "Поселок Верхний Баскунчак".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2017 года по делу N А06-4771/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина