г. Пермь |
|
16 января 2018 г. |
Дело N А71-19263/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И. В.
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Звезда"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 ноября 2017 года об отказе в принятии заявления
по делу N А71-19263/2017, вынесенное судьей Е.А.Бушуевой
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звезда"
(ИНН 1837004274, ОГРН 1081837000618)
к судебному приставу - исполнителю Красногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Берестовой Е.П.
об оспаривании постановления от 18.10.2017 о взыскании исполнительного сбора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Берестовой Е.П. от 18.10.2017 о взыскании исполнительного сбора.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2017 года в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Звезда" отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить материалы для принятия заявления к рассмотрению.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для отказа в принятии искового заявления, поскольку рассмотрение настоящего спора отнесено к компетенции арбитражного суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не имеется.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее - Закон N 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, 22.09.2017 судебным приставом-исполнителем Берестовой Е.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8780/17/18036-ИП в отношении должника - ООО "Звезда" д.Малый Вениж на основании исполнительного листа от 08.05.2015 N ВС 059950577, выданного Юкаменским районным судом по делу N 2073/2015.
18.10.2017 по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление общества о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Берестовой Е.П. от 18.10.2017 о взыскании исполнительного сбора подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2017 года об отказе в принятии заявления по делу N А71-19263/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий |
И.В.Борзенкова |
Судьи |
Г.Н.Гулякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-19263/2017
Истец: ООО "Звезда"
Ответчик: Судебный пристав-исполнитель Красногорского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике Берестова Е.П.
Третье лицо: Прокуратура Юкаменского района Удмуртской Республики