г. Тула |
|
16 января 2018 г. |
Дело N А62-4766/2014 |
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ситалл Групп" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2017 по делу N А62-4766/2014 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" (ПАО "ГТЛК") (ИНН 7720261827;ОГРН 1027739407189) к должнику акционерному обществу "Ситалл" (ОГРН 1026700926394; ИНН 6725001330) об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, установил следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ситалл Групп" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2017 по делу N А62-4766/2014.
Вместе с жалобой от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В абзаце 16 пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 04.10.2017. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на указанный акт начинает течь с 05.10.2017 и заканчивается 18.10.2017 (рабочий день).
Апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции 23.12.2017, что подтверждается отметкой ФГУП "Почта России" на конверте, то есть с нарушением срока на апелляционное обжалование.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на непринятие прежним генеральным директором ОАО "Ситалл Групп" Климановым К.В. соответствующих мер по оспариванию претензий ПАО "ГТЛК", указывая на отсутствие заинтересованности в обжаловании вынесенного определения.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, а если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В силу пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Текст определения был размещен на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 06.10.2017 в 11:24:28 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет).
Таким образом, у открытого акционерного общества "Синталл Групп имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок. Заявитель же не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в надлежащий срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать открытому акционерному обществу "Синталл Групп" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ситалл Групп" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2017 по делу N А62-4766/2014 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах с конвертом.
Судья |
О.Г. Тучкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-4766/2014
Должник: НАО "Ситалл", ОАО " СИТАЛЛ ", ОАО "Ситалл"
Кредитор: АО "Собинбанк", АО "ТД Тракт", Головачева Людмила Васильевна, ЗАО "БИЗНЕС АЛЬЯНС", ЗАО "РХИ Подольские огнеупоры", ЗАО Бизнесс-Альянс, МИФНС N1 по Смоленской области, ОАО "Смоленскэнергосбыт", Общество с ограниченной ответственностью ГК "Прогресс", ООО " БрянскРегионТара", ООО " Управление грузовыми перевозками", ООО "Виланти", ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск", ООО "ГЕРМЕС", ООО "ГИР Восточная Европа", ООО "Евразийское транспортное объединение", ООО "ЕВРОКОМ ПЛЮС", ООО "Инжиниринговая компания "Стеклосервис" в лице конкурсного управляющего Когана Р.И., ООО "Интергрупп-Инвест", ООО "ИнфоКар", ООО "Нефтетрейд-Смоленск", ООО "Новые Технологии", ООО "ПКФ "Холдинг Тяжпром", ООО "Принцип Компани", ООО "РБМ Кемикалс Ко", ООО "Ространсавто", ООО "РТКЛ_ФИНАНС", ООО "Смолпромснаб", ООО "Стар Транс", ООО "СтеклоТехСервис", ООО "Термо Техно", ООО "Транскомпартнер", ООО "УралПак", ООО "Центр оптимальных технологий", ООО "Экология РБ", ООО "ЭКСПО-лизинг", ООО "ЭнергоКомплекс", Шерстнев Александр Иванович
Третье лицо: АО "Ситалл", АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ ", Березинкин Руслан Викторович, Булатова Наталья Владимировна, Быковец Людмила Сергеевна, в/у Быковец Л.С., ГУ-Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования, Давлетов Азат Рамилевич, МИФНС N 3 по Смоленской области, МИФНС N 5 по Смоленской области, МОСП по ОИП, Некомерческое Партнерство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", НП "СОАУ ЦФО", НП АУ "Орион", НП АУ "Партнер", НП СРО АУ "Развитие", ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ОАО "СИТАЛЛ ГРУПП", ОАО "СМОЛЕНСКИЙ БАНК", ОАО "Уралсиб", ОАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СТРОЙКРЕДИТ", ООО "Аякс", ООО "Виланти" в лице КУ Раянова Н.М., ООО "КБ "Метрополь" ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ", ООО "Онлайн Проект", ООО "СоюзКомплект", ООО "СТЕКЛОГРАД", ООО Конкурсный управляющий "ГРУППА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ЛИТИЙ" Артамонов С.В., ПАО "ГТЛК", Рославльский РОСП УФССП по Смоленской области, Управление Федеральной Налоговой Службы России по Смоленской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, УФНС России по Брянской обоасти, УФРС по Смоленской области
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-896/18
20.08.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3626/2024
09.10.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5727/2023
05.10.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-896/18
27.04.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6826/2022
15.12.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6789/2022
28.10.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-896/18
08.09.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-896/18
19.07.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1737/2022
22.06.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1801/2022
12.04.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-909/2022
05.10.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1670/2021
25.08.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-896/18
18.08.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-896/18
04.06.2021 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
20.05.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2073/2021
20.05.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2074/2021
20.05.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2074/2021
25.02.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-880/2021
02.02.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7210/20
24.11.2020 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
15.09.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-896/18
17.08.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3129/20
16.07.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2623/20
02.07.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-896/18
11.06.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2935/20
18.03.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1163/20
03.03.2020 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
20.01.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-896/18
15.01.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6207/19
29.11.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-896/18
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-896/18
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
23.10.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6207/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
02.10.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
30.09.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
25.09.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1119/19
29.08.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
07.08.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5524/19
10.07.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-884/19
30.05.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2237/19
23.05.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1987/19
29.04.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
19.04.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
04.03.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
27.02.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-9000/18
19.02.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
18.02.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8582/18
13.02.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8544/18
12.02.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-896/18
28.01.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
25.01.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
20.12.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-896/18
10.12.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
31.10.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
24.10.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-896/18
11.10.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
27.09.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5223/18
19.09.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1313/18
18.09.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2534/18
05.09.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5108/18
29.08.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4252/18
13.07.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-896/18
04.07.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
03.07.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
02.07.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
04.05.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2012/18
27.04.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2734/18
19.04.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
10.04.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
28.03.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-896/18
22.03.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
19.03.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
26.02.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
16.01.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-220/18
18.12.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
06.12.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
05.12.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7193/17
25.10.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
20.10.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6780/17
20.10.2017 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
03.10.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
26.09.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
21.09.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5366/17
01.08.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3528/17
28.07.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4639/17
29.06.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
16.06.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2995/17
30.05.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
25.05.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
22.05.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
19.05.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
12.05.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
19.04.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
20.11.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
18.11.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
03.11.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
25.10.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
13.10.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
21.09.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
16.08.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
27.04.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
06.04.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
19.03.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
16.03.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
19.02.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
19.01.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
03.11.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
13.10.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
21.09.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
14.08.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
31.07.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
19.03.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
23.01.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
22.01.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
22.10.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14
02.10.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4766/14