Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 19АП-8276/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 мая 2018 г. N Ф10-1458/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

16 января 2018 г.

Дело N А64-4537/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго": Плужникова Ю.В., представитель по доверенности N Д-ТБ/50 от 01.06.2017;

от садоводческого некоммерческого товарищества "Дубки": Николаев В.Л., Миронов А.И., представитель, выписка из протокола N 1 от 07.05.2017;

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Территориального отделения "Тамбовское": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Дубки" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2017 по делу N А64-4537/2017 (судья Белоусов И.И.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Территориального отделения "Тамбовское" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к садоводческому некоммерческому товариществу "Дубки" (ОГРН 1026800888949, ИНН 1820014146), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", о взыскании 1 315 983,13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Территориального отделения "Тамбовское" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Дубки" (далее - СНТ "Дубки", ответчик) о взыскании 1 315 983,13 руб. основного долга по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения N 575 от 29.11.2006 г. с учетом акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 68000065 от 16.06.2015 г.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала Публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", третье лицо, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2017 по делу N А64-4537/2017 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Дубки" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Суд приобщил к материалам дела, поступившие от истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу, а также поступившие от ответчика и третьего лица расчеты объема безучетного потребления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.01.2018 представитель истца не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 159, 266 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представители СНТ "Дубки" поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ПАО "МРСК Центра" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирукигий поставщик) и Садоводческим некоммерческим товариществом "Дубки" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 575 от 29.11.2006 г. в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу (поставку) электроэнергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.

ПАО "МРСК Центра" (филиал- "Тамбовэнерго") согласно Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. Между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (истец, заказчик) и ПАО "МРСК Центра" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09 от 10.04.2009.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) - Сетевая организация вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По результатам проведенной сетевой организацией 16.06.2015 г. проверки порядка пользования электроэнергией ответчиком в точках поставки электроэнергии: СНТ "Дубки" по адресу: Тамбовский район. Комсомольский с/с, прибор учета, тип СЭТ-За-02-74-06 N 312500-06.14 выявлен факт безучетного потребления электрической энергии СНТ "Дубки" и составлен акт проверки N 68005982 от 16.06.2015 г. и акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 68000065 от 16.06.2015 г..

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 68000065 от 16.06.2015 г. нарушением порядка пользования электроэнергией признано следующее: нарушены пломбы госповерителя (пломба N 680081326 снята и вновь повешена, разжата), что отражено в акте N 000660 от 30.06.2009 г.; отклеены (повреждены) наклейки ОТК (отметки о сертификации счетчика). Данные нарушения были зафиксированы техническим средством фиксации - видеокамера Sony HDR-CX240E N 3563745.

Согласно ст. 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Требования к составлению акта указаны в п. 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 68000065 от 16.06.2015 подписан потребителем председателем СНТ "Дубки" Мироновым А.Н., присутствовавшим при проведении проверки.

В связи с вышеуказанным, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- Гражданского кодекса РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правилами устройства электроустановок, утвержденными Главтехуправлением Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, определено, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (п. 1.5.13); конструкции и размеры шкафов, ниш, щитков и т.п. должны обеспечивать удобный доступ к зажимам счетчиков и трансформаторов тока.

Следовательно, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 4.1. ГОСТа 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие требования", действие которого распространяется и на пломбы, применяемые для пломбирования счетчиков, установлено, что пломбирование объектов осуществляется с целью обеспечения их сохранности, а также выявления и индикации фактов несанкционированного доступа к объектам при хранении и транспортировании.

Таким образом, устанавливаемые на приборе учета пломбы являются средством объективного контроля, позволяющим выявить и зафиксировать факт несанкционированного доступа к частям прибора учета, свободный доступ к которым в процессе эксплуатации прибора учета не допускается.

Пункт 81 (10) Правил N 354 устанавливает, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно сведениям АО "Государственный Рязанский приборный завод" от 09.02.2017 г. (том II л.д81) счетчик электрической энергии СЭТЗа-02-74-06 заводской номер 31250-06-14 N 160348-28 был доставлен на предприятие АО "ГРПЗ" в опломбированной упаковке; после вскрытия упаковки, в которой находился счетчик, было обнаружено нарушение всех пломб на данном счетчике, внутри счетчика обнаружено отсутствие одного винта крепления лицевой панели и деформация самой лицевой панели, что говорит о несанкционированном проникновении внутрь счетчика.

Указанные обстоятельства проведения проверки соблюдения СНТ "Дубки" условий заключенного договора энергоснабжения, порядка учета поставляемой электрической энергии и составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 68000065 от 16.06.2015 г. установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2017 г. по делу N А64-1100/2016 с участием этих же лиц, которым признано что акт о безучетном потреблении электроэнергии N 000660 от 30.06.2009 г в отношении СНТ "Дубки" составлен сетевой организацией в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетики к составлению такого акта.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ - Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 195 Основных положений N 442 - Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту N 68000065 от 16.06.2015 г.. согласно предоставленному расчету составил 428 659 кВт.ч.

Указанный объем безучетного потребления был принят ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" к начислению за июнь 2015 г., в связи с чем, ответчику предъявлен к оплате корректировочный счет-фактура N Э-6233-К/01 от 31.05.2017 г. на сумму 1315983,13 руб. (с НДС) В обоснование возражений по иску ответчик ссылается так же на необоснованность расчета объема потребления электрической энергии подлежащий оплате на основании Акта N 68000065 от 16.06.2015 г..

Изучив доводы сторон по спору, представленный расчет объема безучетного потребления электрической энергии, суд признал возражения ответчика по расчету обоснованными частично.

Поскольку в договоре сторон об энергоснабжении N 575 от 29.11.2006 отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, истцом использована расчетная формула определения объема потребления электрической энергии (мощности) предусмотренная пп. "а" п. 1 Приложения N 3 к Основным Положениям N 442 для трехфазного ввода:

где:

- допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

- номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9".

Утверждения ответчика о том, что для расчета объема безучетного потребления электрической энергии подлежит применению формула "", предусмотренная для случаев когда "в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки", поскольку данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя могут быть определены по техническим данным (максимальной мощности) трансформаторной подстанции через которую подключены энергопринимающие устройства потребителя - неосновательны.

Пунктом п. 1 Приложения N 3 к Основным Положениям N 442 не установлена возможность расчетного определения "величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки" если такие данные прямо не указаны "в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке".

Вместе с тем, из объяснений сторон и представленных доказательств следует, что в примененной истцом (сетевой организацией) расчетной формуле определения объема потребления электрической энергии (мощности) использованы ошибочные данные о сечении токопроводящей жилы(кабеля), что повлекло завышение величины "допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), А" (в формуле - "") и, соответственно, завышение величины объема потребления электрической энергии (мощности).

В расчете объема потребления электрической энергии подлежащий оплате на основании акта N 68000065 от 16.06.2015 г.. использована величина сечения токопроводящей жилы (кабеля) - 25 мм, тогда как согласно акту от 05.08.2015 г., составленному представителями сторон (ПАО "ТЭСК" и СНТ "Дубки") по результатам измерений, фактическое сечение используемой потребителем (ответчиком) токопроводящей жилы(кабеля) - 16 мм (в акте величина сечения указана с учетом изоляционного материала - 20 мм).

Применительно к расчету истца, с учетом действительной величины сечения используемой потребителем (ответчиком) токопроводящей жилы (кабеля) - 16 мм, объем потребления электрической энергии подлежащий оплате на основании акта N 68000065 от 16.06.2015 составляет 289901 кВт*ч; соответственно стоимость объема электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком из расчета, применяемого сторонами тарифа 2,60169 руб. за кВт*ч составляет - 754232 руб. 53 коп., с НДС - 889996,07 руб. (тариф с НДС 3,07 Х 289901 кВт*ч).

По изложенным обстоятельствам, суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично в размере 889 996,07 руб.

В остальной части исковых требований судом области отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По п. 3ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно абзацам 3 и 5 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 данного документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки, начиная с 3-го расчетного периода.

В силу абзаца 2 статьи 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Судом установлено, что предыдущая проверка расчетного прибора учета ответчика проведена 30.06.2009, что зафиксировано актом от 30.06.2009 N 00660.

В 2009 году действовали Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530N530.

Согласно пункту 152 указанных Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с абзацем 2 пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Пунктом 158 Правил предусмотрено, что смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители (обслуживающие их организации) и производители электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства (энергетические установки) имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, представляют такой сетевой организации показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей (энергопринимающих устройств) с соблюдением формы и периодичности представления, определенных в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии. Указанные смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители и производители электрической энергии также должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний. Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Нарушение сетевой организацией установленных пунктами 158 Правил N 530 и 172 Основных положений периодичности проведения проверок, с учетом даты проведения последней проверки прибора учета истца 30.09.2009, влечет изменение периода безучетного потребления следующим образом. После последней даты проверки прибора учета ответчика следующая проверка должна была состояться не позднее 30.12.2009, 30.06.2010, 30.12.2010, 30.06.2011, 30.12.2011, 30.06.2012, 30.12.2012.

После вступления в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периодичность проверки - не реже одного раза в год, то есть не позднее 30.12.2013, 30.12.2014. Другими словами, при расчете стоимости безучетно потребленной энергии следует исходить из проведения предыдущей контрольной проверки прибора учета 30.12.2014, как если бы она состоялась. Факт безучетного потребления электроэнергии был выявлен сетевой организацией 16.06.2015.

Таким образом, период безучетного потребления электрической энергии в силу пунктов 155, 158, 172 Правил N 530 и пунктов 172, 195 Основных положений должен быть определен с 30.12.2014 по 15.06.2015 (дата 15.06.2015 учитывается, исходя из требований истца по делу, что является его правом, а суд не может выйти за пределы заявленных требований) и составляет 168 дней и 4032 часов, а не 8760 часов, что повлекло за собой неправильное исчисление объема безучетного потребления электроэнергии, стоимость которого подлежит взысканию.

Указанное соответствует требованиям закона в соответствующие периоды его действия.

За период декабрь 2014 - июнь 2015 СНТ "Дубки" было оплачено 14743 кВт.ч, что подтверждается справкой-расчетом по акту от 16.06.2015, и которые исключены из расчета объема безучетного потребления.

Общая сумма задолженности ответчика за безучетное потребление электрической энергии в спорный период с 30.12.2014 по 15.06.2015 с учетом НДС составляет 445 008, 78 рублей.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению а полном объеме, поскольку период безучетного потребления им был определен в соответствии с действующим законодательством. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2017 по делу N А64-4537/2017 следует изменить, взыскать с ответчика СНТ "Дубки" в пользу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" 445 008,78 руб. основного долга, в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с цены иска 1315983,13 руб. составляет 26 160 руб. При обращении с исковым заявлением истцом оплачено 26 160 руб. В результате частичного удовлетворения исковых требований в размере 445 008,78 руб. государственная пошлина в размере 8 846,18 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 17 313,82 руб. относится на истца.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. взыскиваются с истца в пользу ответчика.

В результате зачета государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика и истца в пользу друг друга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 5 846,18 (8 846,18 - 3000,00) рублей.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Дубки" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2017 по делу N А64-4537/2017 изменить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Дубки" (ОГРН 1026800888949, ИНН 1820014146) в пользу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Территориального отделения "Тамбовское" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) 445 008,78 руб. основного долга, государственную пошлину в размере 5846,18 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая