Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 08АП-16407/17

город Омск

16 января 2018 г.

Дело N А81-4749/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-16407/2017) Частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2017 по делу N А81-4749/2017 (судья Крылов А.В.), принятое по исковому заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" (ИНН 9909157380, НЗА 10150007450) к акционерному обществу "Пермнефтемашремонт" (ИНН 5916002580, ОГРН 1025901843868) о взыскании 8 635 долларов 80 центов,

установил:

Частная компания с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.11.2017 по делу N А81-4749/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2017 по делу N А81-4749/2017 апелляционная жалоба Частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 10.01.2018 устранить указанные в пределении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - акционерному обществу "Пермнефтемашремонт", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение от 04.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" по известным суду адресам, которое было получено подателем жалобы 26.12.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64412117815305, имеющееся в материалах дела.

Конверт, с вложенным определением от 04.12.2017, направленный по второму адресу, вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.12.2017 по делу N А81-4749/2017 было размещено 05.12.2017 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 10.01.2018, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Частной компании с ограниченной ответственностью "Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

Л.А. Золотова