Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 13АП-29634/17

г. Санкт-Петербург

17 января 2018 г.

Дело N А56-38274/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Переверзевой Е.Д. по доверенности от 10.11.2017

от ответчика (должника): Гуттиной Н.Н. по доверенности от 26.12.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29634/2017) Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 по делу N А56-38274/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 68 123 руб. 26 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 N 7585.036.1 за период с мая по июнь 2014 года разнице в тарифах на тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом норм права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, Комитет предоставлял субсидии на основании имеющихся документов (предоставляемых ГУП "ТЭК СПб") об объемах отпущенной Предприятием Обществу тепловой энергии, в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, пояснил, что нарушение прав Предприятия выражается в несении убытков связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между истцом и ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 7585.036.1, по условиям которого ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Обществу (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязался производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 26, корпус 2, литера А (жилой дом).

В период с мая по июнь 2014 года Предприятие во исполнение принятых на себя обязательств поставило в указанный жилой дом тепловую энергию на общую сумму 549 567 руб. 56 коп., из которых по тарифудля населения поставлено тепловой энергии на сумму 408 334 руб. 23 коп., по разнице в тарифах - 141 233 руб. 33 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность по разнице в тарифах за спорный период составила 68 123 руб. 26 коп.

Предприятие, ссылаясь на то, претензия об оплате задолженности в разнице в тарифах оставлена Комитетом без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статей 4 - 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон N 210-ФЗ) к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию федеральное законодательство относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

В обеспечение указанных принципов действующим законодательством предусмотрен порядок формирования и установления тарифов на тепловую энергию (применительно к настоящему спору), передаваемую группе потребителей "население", и экономически обоснованного тарифа, а также порядок возмещения ресурсоснабжающей компании выпадающих доходов, возникающих в связи с применением данных тарифов.

Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации (часть 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ).

Регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ).

Таким образом, возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям статей 3, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 502-р ГУП "ТЭК СПб" были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую им потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2014 год.

В то же время распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2014 год для граждан.

Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий в спорном периоде регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217 "О порядке предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Поскольку Комитет не возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП "ТЭК СПб") и тарифом для населения, образовавшуюся в спорный период, то требования ГУП "ТЭК СПб" о взыскании задолженности в размере 68 123 руб. 26 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации Комитетом не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При этом довод ответчика о не подтверждении размера исковых требований отклоняется апелляционной инстанцией, как противоречащий материалам дела.

Ответчиком не представлен в материалы дела контррасчет, исходя из которого, следовало бы, что истец завысил объем тепловой энергии или начислил больше, чем потребил объект теплоснабжения по условиям договора.

Кроме того, отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организации) актов сверок объемов, не влияет на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В данном случае, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 по делу N А56-38274/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов