Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 04АП-4582/10

г. Чита

17 марта 2017 г.

Дело N А10-196/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии заявления Колесниченко С.Н. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам: постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А10-196/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Пламя" (ОГРН 1020300903270 ИНН 0323056755, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 185) несостоятельным (банкротом),

установил:

10.03.2017 Колесниченко Сергей Николаевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам: постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А10-196/2010.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается. В этом случае суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю устранить допущенное нарушение. Неустранение такого нарушения является основанием для возвращения жалобы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Указанные разъяснения возможно применить с использованием нормы части 5 статьи 3 АПК РФ об аналогии к пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В поступившем 10.03.2017 заявлении Колесниченко С.Н. содержатся требования о пересмотре постановлений Четвертого арбитражного апелляционного суда по двум обособленным спорам в рамках дела о банкротстве N А10-196/2010: 1) о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО "Пламя" и привлечении Колесниченко С.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по выплате вознаграждения арбитражному управляющему (постановление от 28.02.2014); 2) о привлечении Колесниченко С.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере неудовлетворенных требований кредитора Тумашева С.В., включенных в реестр требований (постановление от 08.04.2013).

Рассмотрение одного заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам двух судебных актов по двум спорам, с учетом приведенных разъяснений, невозможно. Соответственно, заявителю необходимо оформить свои требования двумя разными заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанных постановлений по двум разным спорам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должен прилагаться документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должна прилагаться копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

Установлено, что к заявлению не приложены доказательства направления или вручения копии заявления и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле, копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

заявление Колесниченко С.Н. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до "19" апреля 2017 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:

- заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А10-196/2010;

- заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А10-196/2010;

- доказательства, подтверждающие направление или вручение Пуляеву С.В., УФНС по Республике Бурятия, Тумашеву С.В. копии указанных заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенных к ним документов;

- копию постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А10-196/2010.

Документы, представляемые во исполнение настоящего определения, следует направлять в Четвертый арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б с обязательной ссылкой на номер дела N А10-196/2010, 04АП-4582/2010(6) (для судьи Гречаниченко А.В.).

Телефон: (3022) 35-72-95.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гречаниченко