Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 10АП-19368/17

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А41-47942/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Суворовой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Туманова Эльдара Валерьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2017 года по делу N А41-47942/17, принятое судьей Пономаревым Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" о признании общества с ограниченной ответственностью "МС Девелопмент" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от Туманова Эльдара Валерьевича: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Негоциант": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "МС Девелопмент": представитель не явился, извещен,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МС Девелопмент" Сатюкова Дмитрия Николаевича: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Негоциант" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "МС Девелопмент" несостоятельным (банкротом) (л.д. 4).

Заявление подано в соответствии со статьями 2, 3, 6, 11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2017 года по делу N А41-47942/17 с учетом определения об исправления опечатки от 18 октября 2017 года заявление ООО "Негоциант" признано обоснованным, в отношении ООО "МС Девелопмент" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сатюков Димитрий Николаевич - член СРО Союз АУ "Континент" (л.д. 125-126).

Не согласившись с принятым судебным актом, Туманов Эльдар Валерьевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить (л.д. 130).

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей в суд не направили.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы Туманова Э.В., оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения может быть обжаловано.

В силу статьи 42, части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование такого решения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве, к числу которых относятся конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Для таких случаев в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Туманов Э.В. указал на то, что является кредитором ООО "МС Девелопмент".

Между тем, как следует из материалов дела и Картотеки арбитражных дел, Туманов Э.В. как с заявлением о признании ООО "МС Девелопмент" несостоятельным (банкротом), так и с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в арбитражный суд не обращался.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения, Туманов Э.В. не являлся лицом, участвующим в деле, и соответственного, у него отсутствует право на обжалования обжалуемого определения от 25 сентября 2017 года.

Арбитражный апелляционный суд указывает, что при наличии доказательств, подтверждающих наличие обязательств должника перед кредитором, а также иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве, Туманов Э.В. вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, производство по жалобе Туманова Э.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 223, 184-188, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Туманова Эльдара Валерьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2017 года по делу N А41-47942/17 прекратить.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева В.П. Мизяк