Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 15АП-20215/17

город Ростов-на-Дону

17 января 2018 г.

дело N А53-2523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 03.10.2017 - Евтушенко П.Г., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности Стрижакова Г.В., удостоверение;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 по делу N А53-2523/2017, принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению муниципального предприятия "Азовводоканал"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третьи лица: дачное некоммерческое товарищество "Мичуринец-3"

(ИНН 6140011638, ОГРН 1026101793519); конкурсный управляющий дачного некоммерческого товарищества "Мичуринец-3" - Малиновский Николай Юрьевич, Гаркуша Константин Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "ГазСервис" (ИНН 6140032236 ОГРН 1126188000982)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Азовводоканал" (далее - предприятие; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) с заявлением о признании незаконным постановления от 11.01.2017 N 1777/02 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ДНТ "Мичуринец-3", конкурсный управляющий ДНТ "Мичуринец-3" - Малиновский Николай Юрьевич, ООО "ГазСервис".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017 привлечен конкурсный управляющий ДНТ "Мичуринец-3" - Гаркуша Константин Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

13.07.2017 МП "Азовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения суда от 11.05.2017 по делу N А53-2523/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления о пересмотре решения предприятие представило светокопию свидетельства о смерти гр.Савченко Галины Алексеевны (т.2 л.д. 72).

Решением от 09.10.2017 суд удовлетворил заявление предприятия о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2017 по делу N А53-2523/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам и отменил решение суда от 11.05.2017 по делу N А53-2523/2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11.01.2017 N 1777/02 о назначении муниципальному предприятию "Азовводоканал" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 отменить. В апелляционной жалобе антимонопольный орган полагает, что факт смерти Савченко Г.А. не является существенным достаточным обстоятельством, исключающим событие вмененного правонарушения, так как вне зависимости от данного обстоятельства, предприятием допущены противоправные действия.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие указало на законность вынесенного судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель МП "Азовводоканал" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Азовскую межрайонную прокуратуру Ростовской области поступило обращение о неправомерных, по мнению заявителя, действиях МП "Азовводоканал", выразившихся в неправомерном возложении обязанности на Савченко Г.А. получить согласие собственника водопроводных сетей с целью получения технических условий (разрешения) для подключения к водопроводным сетям МП "Азовводоканал" (указанное в письме N 50/17-2/2883 от 31.10.2016).

Азовской межрайонной прокуратурой Ростовской области была проведена проверка предприятия, в ходе которой установлено, что заявитель неправомерно возложил на гр.Савченко Г.А. получить согласие собственника водопроводных сетей с целью получения технических условий (разрешения) для подключения к водопроводным сетям предприятия. Результаты проверки поступили в управление.

Как установлено пунктом 8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать: наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес; нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос; правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка); информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства; информацию о разрешенном использовании земельного участка; информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку; необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения, а также виды подключаемых сетей инженерно-технического обеспечения; планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации); планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

В соответствии с пунктом 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил N 83 запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения.

В силу пункта 14 Правил N 83 в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно- технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.

Таким образом, пункт 8 Правил N 83 не содержит требование о предоставлении согласия собственника сетей абонентом, планирующим подключение к сетям основного абонента, а пункт 14 Правил N 83 свидетельствует о необходимости согласования резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса.

Согласно пункту 17 Правил N 83 в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно- технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения.

Вопреки приведенным положениям Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, МП "Азовводоканал" в письме N 50/17-2/2883 от 31.10.2016.неправомерно перевозложило на потребителя - гр. Савченко Г.А., не являющейся профессиональным участником данного рынка, обязанность провести с собственником водопроводных сетей - с ДНТ "Мичуринец-3" и ООО "Газ Сервис" согласование технических условий.

14.12.2017 по результатам проведенной проверки, главным специалистом-экспертом управления, в присутствии представителя предприятия, составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов. При этом противоправные действия должны быть выражены в противоречии указанных в предложенном потребителю для заключения проекте договора технических условий установленным действующим законодательством требованиям; нарушении законодательно установленных сроков представления такого проекта; отказе в заключении указанного договора без наличия предусмотренных законодательством к этому оснований.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Так, на основании поступивших материалов дела, административным органом установлено, что МП "Азовводоканал" в нарушение вышеназванных Правил N 83 неправомерно перевозложило на потребителя - Савченко Г.А., не являющегося профессиональным участником данного рынка, обязанность провести с собственником водопроводных сетей - с ДНТ "Мичуринец-3" и ООО "Газ Сервис" согласование технических условий, что послужило основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

УФАС России по Ростовской области на основании обращений граждан - потребителей, в действиях МП "Азовводоканал" установлены неоднократные нарушения Правил N 83. Предприятие привлечено к административной ответственности за неправомерное требование от обратившихся к обществу потребителей согласия собственника для получения технических условий (решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2017, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу N А53-2525/2017, решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2017, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А53-2526/2017).

Как следует из текста постановления УФАС России по Ростовской области от 11.02.2017 N 1777/02 о привлечении МП "Азовводоканал" к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность которого оспаривается в данном деле, в рассматриваемом случае основанием назначения заявителю наказания явились действия предприятия по рассмотрению непосредственно заявления гр. Савченко Г.А.

Определением от 12.08.2017 суд первой инстанции истребовал у Отдела ЗАГС г.Азова Ростовской области сведения о дате смерти, дате и номере записи акта о смерти, месте смерти, дате выдачи свидетельства о смерти его серия и номер.

02.10.2017 в канцелярию суда поступило письмо Отдела ЗАГС г.Азова Ростовской области, из которого следует, что гр.Савченко Галины Алексеевны произведена государственная регистрация смерти 15.04.2015 (т. 2 л.д. 105).

Из материалов дела видно, что заявление о заключении договора на водоснабжение от имени гр. Савченко Г.А. направлено 23.09.2016.

Таким образом, от имени заявителя (поттребителя) Савченко Г.А. обращалось неустановленное лицо.

Нормы АПК РФ не предусматривают возможности признания несоответствующим закону или иному нормативному правовому акту документа либо действий, которые не носят правового характера и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В рассматриваемом случае отсутствует лицо, чьи права и законные интересы нарушены действиями предприятия.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод об отсутствии события вмененного предприятию правонарушения.

В рассматриваемом случае деяния предприятия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление управления о привлечении к административной ответственности от 11.01.2017 N 1777/02 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Учитывая изложенное, суда апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 по делу N А53-2523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова