Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 19АП-1166/16

г.Воронеж

17 января 2018 г.

Дело N А64-4125/2015

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Тамбовмясопродукт" (ИНН 6833002758, ОГРН 1026801365502) Бирюкова А.С. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2017 по делу N А64-4125/2015 (судья Перунова В.Л.)

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Тамбовмясопродукт" Бирюкова А.С. о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Тамбовмясопродукт" (ИНН 6833002758, ОГРН 1026801365502),

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2017 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Тамбовмясопродукт" Бирюкова А.С. о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника. Срок конкурсного производства в отношении ОАО "Тамбовмясопродукт" продлен до 18.05.2018.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ОАО "Тамбовмясопродукт" Бирюков А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона) может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2017 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 07.12.2017.

Однако апелляционная жалоба на указанное определение суда подана конкурсным управляющим ОАО "Тамбовмясопродукт" Бирюковым А.С. посредством сервиса "Мой Арбитр" лишь 22.12.2017, что подтверждается отчетом о публикации и отметкой арбитражного суда.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на необходимость проведения в конце ноября - начале декабря 2017 года подготовки к проведению собраний кредиторов по делам о несостоятельности нескольких должников.

Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков применяются лишь к уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, не позволившими осуществить процессуальные действия в предусмотренные законом сроки.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, как указано в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае текст обжалуемого определения суда от 17.11.2017 был размещен в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 18.11.2017, то есть на следующий рабочий день после его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана конкурсным управляющим 22.12.2017, то есть через две недели после истечения срока его обжалования.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельства, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы.

Приведенные конкурсным управляющим причины пропуска срока на апелляционное обжалование (ввиду необходимости осуществления подготовки к проведению собраний кредиторов) не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой, поскольку не являются объективным препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы не предпринял должных мер для своевременного обжалования определения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2017 в установленный законом срок, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, несмотря на то, что являлся непосредственным участником обособленного спора - конкурсным управляющим должника, чье ходатайство о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника рассматривалось, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий ОАО "Тамбовмясопродукт" Бирюков А.С. имел возможность обжаловать определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2017 в установленный законом срок.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае конкурсный управляющий должника Бирюков А.С. не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

Вместе с тем, реализация права на судебную защиту не освобождает лиц, обращающихся в суд, от необходимости соблюдения требований норм, регулирующих вопросы судопроизводства, включая нормы о порядке и сроках обжалования судебных актов.

Несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам по смыслу норм АПК РФ не является основанием для исключения соответствующих последствий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8, 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт пропуска установленного законом срока на апелляционное обжалование конкурсным управляющим ОАО "Тамбовмясопродукт" Бирюковым А.С. не оспаривается и что заявитель имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном АПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что указанные конкурсным управляющим в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы причины не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве уважительных.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим должника Бирюковым А.С. ходатайства о восстановлении срока не имеется.

На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2017 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Тамбовмясопродукт" Бирюкова А.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2017 по делу N А64-4125/2015 - отказать.

Возвратить конкурсному управляющему ОАО "Тамбовмясопродукт" Бирюкову А.С. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2017 по делу N А64-4125/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова