Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 09АП-31372/18

город Москва

10 августа 2018 г.

Дело N А40-13343/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "КРАСНАЯ ПРЕСНЯ 21" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года по делу N А40-13343/2018, принятое судьей Т.А. Ламоновой по иску ООО "ОКСКИЙ" (ОГРН: 1027739510424 ИНН: 7721021708) к ТСЖ "КРАСНАЯ ПРЕСНЯ 21" (ОГРН:1027739639674 ИНН: 7703285088) о взыскании 1 826 700 руб. 00 коп. убытков.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ильяшенко А.А. по доверенности от 03.09.2018 г.;

от ответчика: Гукаев С.В. по доверенности от 15.05.2018 г.,

Кузнецов К.Б. по доверенности от 09.11.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Товарищества собственникоа жилья "КРАСНАЯ ПРЕСНЯ 21" 1 826 700 руб. 00 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции не выяснялась реальность упущенной выгоды, таким образом, отсутствует вина ответчика в незаключение истцом основного договора аренды, кроме того обращал внимание судебной коллегии, на то что истец злоупотребляет своим правом, в целях причинения вреда ответчику.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Представители ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Считают решение суда незаконным и необоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2009 года на основании договора купли - продажи нежилого помещения от 16.03.2009 г. за ООО "ОКСКИЙ" было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 450,90 кв., кадастровый номер 77:01:0004030:3831, расположенное го адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 21, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2009 года сделана запись за N 77-77-11/104/2009-458.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что 14 марта 2017 г. между ООО "ОКСКИЙ" и ИП Гнедаш В.А. был заключен предварительный договор аренды, в котором были согласованы все существенные и необходимые с точки зрения сторон условия будущего договора аренды нежилое помещение, с кадастровым номером 77:01:0004030:3831, общей площадью 450,90 кв.м., расположенном на чердаке по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 21.

Согласно п.п. 2.2, 3.1 предварительного договора аренды от 14.03.2017 г. Ответчик обязался передать Истцу нежилое помещение для выполнения ремонта на условиях предусмотренных п. 6 предварительного договора аренды от 14.03.2017 г. в срок до 30 апреля 2017 года.

Исходя из условий п. 2.1 предварительного договора аренды от 14.03.2017 г., стороны обязались в срок до 30 июня 2017 г. заключить основной договор, на условиях, изложенных в приложении N 1 к предварительному договору аренды.

Стороны договорились, что арендная плата по Основному договору составляет: 200 000 рублей 00 копеек, без учета НДС (п. 2.3 предварительного договора аренды от 14.03.2017 г.).

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал на то, что ТСЖ "Красная Пресня 21" не допускало сотрудников ООО "ОКСКИЙ" в нежилое помещение, по причине недопуска сотрудниками ТСЖ "Красная Пресня 21", в том числе с привлечением сотрудников охранной организации, оказывающей охранные услуги ТСЖ "Красная Пресня 21", ООО "ОКСКИЙ" было допущено нарушение условий заключенного предварительного договора аренды от 14.03.2017 г. с ИП Гнедаш В.А.

По причине неисполнением ООО "ОКСКИЙ" своих обязательств от ИП Гнедаш В.А. были получены претензии исх. N 48-ПДА от 10.08.2017 г. и исх. N 79-ПДА от 05.10.2017 г. с предложением передать нежилое помещение, с кадастровым номером 77:01:0004030:3831, общей площадью 450,90 кв.м. расположенное на чердаке по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 21 и заключить основной договор и уплатить штраф в размере 200 000 рублей, согласно условий предварительного договора аренды от 14.03.2017 г.

В свою очередь 26.10.2017 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-91900/2017 были удовлетворены исковые требования ООО "ОКСКИЙ" об обязании ТСЖ "Красная Пресня 21" не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением и передаче ключей позволяющих попасть в нежилое помещение.

Однако доступ в нежилое помещение обеспечен только 05.04.2018 г., в связи с чем, у ООО "ОКСКИЙ" возникли убытки в размере 1 826 700 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, наличие убытков подтверждается представленными в материалы доказательствами, а ответчиком доказательств отсутствия его вины не представлено, в связи, с чем пришел к выводу о наличии совокупности предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу в размере 1 826 700 руб. 00 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не обосновал наличие состава необходимого для взыскания с ответчика убытков, периода взыскания, а также не выяснил реальность упущенной выгоды и дату, с которой она могла быть извлечена, признан судом апелляционной инстанции необоснованным по следующим основаниям.

По причине недопуска сотрудниками ТСЖ "Красная Пресня 21", в том числе с привлечением сотрудников охранной организации, оказывающей охранные услуги ТСЖ "Красная Пресня 21", ООО "ОКСКИЙ" было допущено нарушение условий заключенного предварительного договора аренды от 14.03.2017 г. с ИП Гнедаш В.А.

По причине неисполнением ООО "ОКСКИЙ" своих обязательств от ИП Гнедаш В.А. были получены претензии исх. N 48-ПДА от 10.08.2017 г. и исх. N 79-ПДА от 05.10.2017 г. с предложением передать нежилое помещение, с кадастровым номером 77:01:0004030:3831, общей площадью 450,90 кв.м. расположенное на чердаке по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 21 и заключить основной договор и уплатить штраф в размере 200 000 рублей, согласно условий предварительного договора аренды от 14.03.2017 г.

"11" декабря 2017 года в адрес ООО "ОКСКИЙ" поступило исковое заявление ИП Гнедаш В.А. о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения на условиях предусмотренных предварительным договором аренды и взыскании штрафа.

В свою очередь 26.10.2017 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-91900/2017 были удовлетворены исковые требования ООО "ОКСКИЙ" об обязании ТСЖ "Красная Пресня 21" не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением и передачи ключей позволяющих попасть в нежилое помещение. Однако решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-91900/2017 от 26.10.2017 г. ТСЖ "Красная Пресня 21" исполнило лишь "05" апреля 2018 года. В связи с чем ООО "ОКСКИЙ" до

05.04.2018 года было лишено возможности исполнить условия предварительного договора аренды от 14.03.2017 г. в части передачи нежилого помещения и заключения договора аренды, а также получения прибыли в виде арендной платы определенной условиями предварительного договора от 14.03.2017 г.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении споров о возмещении убытков из ненадлежащего исполнения обязательств входит установление:

- Факта нарушения права.

Под убытками понимаются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Факт нарушения Ответчиком права Истца подтверждается:

- талоном - уведомлением N 1617 от 07.04.2017 г.;

- претензией ООО "ОКСКИЙ" о нечинений препятствий в пользовании нежилым помещением от 12,04.2017 г. исх. N 12/04;

- письмом от 27.06.2017 г. исх. N 27/06, которым ответчику предложено выдать представителю по доверенности ключи позволяющие получить доступ к нежилому помещению;

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.09.2017 г.;

- постановлением о признании потерпевшим от 28.09.2017 г.;

- решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N АО-91900/217 от 6.01.2018 г.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, действующим законодательством, управляющая компания, которой является ответчик, не наделена правом на ограничение прав ООО "ОКСКИЙ" в пользовании принадлежащим ему нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме, а также не вправе требовать предоставление учредительных документов истца.

Своими действиями ТСЖ "Красная Пресня 21" не только нарушала права ООО "ОКСКИЙ", как собственника нежилого помещения, выраженные в лишении права владеть, пользоваться и распоряжаться нежилым помещением по своему усмотрению, а фактически использовало его в своих целях, размещая в нем строительный инвентарь, строительные материалы, организовывая места отдыха, сотрудников, но и причиняло материальный ущерб Истцу.

На основании п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом правовое значение имеют реальность приготовлений истца к получению дохода и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Расчет упущенной выгоды, представленный Истцом, максимально точный и основывался на условиях заключенного предварительного договора аренды между ООО "ОКСКИЙ" и ИП Гнедаш В.А.

Неполученные ООО "ОКСКИЙ" доходы носят реальный характер.

По причине недопуска ТСЖ "Красная Пресня 21" в принадлежащее Истцу нежилое помещение ООО "ОКСКИЙ" в нарушение условий предварительного договора, заключенного с ИП Гнедаш В.А. не передал его по акту приема - передачи. С целью защиты своих прав ИП Гнедаш В.А. было подано исковое заявление об обязании заключить договор аренда. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2018 г. по делу N А40-987/2018 исковые требования ИП Гнедаш В.А. были удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, основным видом деятельности ООО "ОКСКИЙ" является сдача в аренду собственного недвижимого имущества. Нежилое помещение является единственным объектом недвижимости для получения прибыли от деятельности общества.

Согласно размещенным объявлениям о сдаче в аренду коммерческой недвижимости в районе м. 1905 года и непосредственно по ул. Красная Пресня, средняя арендная плата за 1 кв.м. в год составляет около 20 000 рублей.

При определении размера упущенной выгоды также следует учитывать правовую позицию, выработанную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2929/11, согласно которой объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает истца возможности восстановления его нарушенных прав. Данная правовая позиция в настоящее время закреплена в законе в качестве базового правила, обязательного к применению при разрешении любых споров о возмещении убытков (п. 5 ст. 393 ГК РФ), а также о взыскании неосновательного обогащения.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Допущенное нарушение Ответчиком прав Истца, выраженное в препятствовании в доступе в нежилое помещение, выраженное в непредставлении ключей, запрету службе охраны пускать на территорию явилось единственным препятствием, размещении" Красная Пресня 21" в помещении ООО "ОКСКИЙ" строительных материалов не позволили ООО "ОКСКИЙ" получить доход.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не применил нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не обосновал необходимость применения в данном споре названной нормы закона.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, требуя уплатить сумму, истец руководствовался соответствующим правом.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров отказ на основании статьи 10 ГК РФ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Исходя из существа заявленных требований и представленных истцом в обоснование иска доказательств, следует, что требования истца направлены на восстановление его прав.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года по делу N А40-13343/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.В. Бондарев Е.Б. Алексеева