Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 20АП-167/18

г. Тула

18 января 2018 г.

Дело N А68-10101/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2017 принятое путем подписания судьей резолютивной части решения по делу N А68-10101/2017 (судья Алешина Т.В.), в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (г. Тула ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) к закрытому акционерному обществу "Узловский машиностроительный завод" (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1077150000102, ИНН 7117028000) о взыскании задолженности по договору N 1450028 от 18.08.2015 г. за июль 2017 г в сумме 170 820, 17 руб., пени по состоянию на 30.08.2017 в сумме 1 064, 34 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Узловский машиностроительный завод" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2017 по делу N А68-10101/2017.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из абзаца 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10) арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе и в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

В материалах дела не содержится заявления ответчика, поданного в суд в порядке, предусмотренном часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 судом по собственной инициативе поступления 20.12.2017 в суд первой инстанции апелляционной жалобы, а с следовательно срок на обжалование судебного акта подлежит исчислению с даты принятия решения путем подписания 24.11.2017 судьей его резолютивной части и в рассматриваемом случае истек 15.12.2017.

Копия обжалуемого решения была своевременно размещена на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации. При этом, несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в суд первой инстанции поступила от закрытого акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" через электронный сервис "Мой Арбитр" 20.12.2017, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Тульской области, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем поданная закрытым акционерным обществом "Узловский машиностроительный завод" апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока ее подачи, к апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" подлежит возврату заявителю.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы апеллянтом не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Узловский машиностроительный завод" 20АП-167/2018 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Определение изготовлено в полном объеме 18.01.2018.

Судья

А.Г. Селивончик