Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 13АП-29126/17

г. Санкт-Петербург

18 января 2018 г.

Дело N А56-57194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Гелхвиидзе И.П. - доверенность от 03.02.2017;

от заинтересованного лица: Печерский А.С. - решение N 1 от 29.01.2014 (учредитель, генеральный директор);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29126/2017) ООО "Напоправку.ру" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 по делу N А56-57194/2017 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по заявлению ООО "Белая Медведица"

к ООО "НАПОПРАВКУ.РУ"

о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белая Медведица" (ОГРН 1037800123822; ИНН 7801251224) (далее - ООО "Белая Медведица", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании распространенных в сети Интернет через сайт http://spb.napopravku.ru на странице http://spb/napopravku.ru/clinics/belalamedvedica-stomatologicheskaja-klin ika/ соответствующих сведений (6 отзывов) не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Заявление ООО "Белая Медведица" рассмотрено судом в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без привлечения к участию в деле иных лиц.

Решением суда от 27.09.2017 соответствующие сведения признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя.

ООО "Напоправку.ру" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "НАПОПРАВКУ.РУ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Напоправку.ру" просил приобщить к материалам дела справку АО "Региональный сетевой информационный Центр" от 18.12.2017, а также письменные пояснения Полютовой А.С. и Горбуновой Л.А.

Представитель ООО "Белая Медведица" возражал против приобщения представленных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить представленные ООО "Напоправку.ру" документы к материалам настоящего дела, поскольку ООО "Напоправку.ру" было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Справка АО "Региональный сетевой информационный Центр" от 18.12.2017 подтверждает, что ООО "Напоправку.ру" является администратором соответствующего сайта, на котором были размещены спорные сведения. Таким образом, решение суда по настоящему делу затрагивает права и обязанности ООО "Напоправку.ру".

Поскольку ООО "Напоправку.ру" не было привлечено к участию в деле, на основании положений статьи 268 АПК РФ имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители ООО "Белая Медведица" и ООО "Напоправку.ру" не возражали против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

При рассмотрении заявления ООО "Белая Медведица" по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представитель ООО "Белая Медведица" поддержал заявление без какого-либо уточнения, ходатайства о привлечении в дело ответчика не заявил.

Согласно пункту 11 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства. Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения.

В данном случае установлено лицо, являющееся администратором сайта http://spb.napopravku.ru, на котором были распространены оспариваемые сведения, - ООО "Напоправку.ру".

Таким образом, заявление ООО "Белая Медведица" подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 по делу N А56-57194/2017 отменить.

Заявление ООО "Белая Медведица" оставить без рассмотрения.

Возвратить Висленко Варваре Андреевне (фактический плательщик) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку операции от 05.05.2017.

Возвратить ООО "Напоправку.ру" (ИНН 7801622126) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.10.2017 N 1088.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева