Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 17АП-16376/17

г. Пермь

17 января 2018 г.

Дело N А60-10893/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявление индивидуального предпринимателя Осьмака Павла Михайловича о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А60-10893/2008

по иску индивидуального предпринимателя Осьмака Павла Михайловича (ОГРНИП 304667134500040, ИНН 666100049502)

к индивидуальному предпринимателю Позмогову Сергею Евгеньевичу (ОГРНИП 304667336601442, ИНН 666300900343)

о взыскании долга и неустойки,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2008 исковые требования предпринимателя Осьмака П.М. удовлетворены полностью. С предпринимателя Позмогова С.Е. в пользу предпринимателя Осьмака П.М. взыскано 27 953 руб. 03 коп., в том числе: долг в размере 27 623 руб. 21 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в сумме 329 руб. 82 коп. Кроме того, суд взыскал с предпринимателя Позмогова С.Е. в пользу предпринимателя Осьмака П.М. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 188 руб. 12 коп.

18.08.2008 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-10893/2008 выдан исполнительный лист серии АС N 001055224.

14.09.2017 предприниматель Осьмак П.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-10893/2008.

Определением суда от 28.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 21.09.2017) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, предприниматель Осьмак П.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новое решение о выдаче дубликата исполнительного листа. По мнению заявителя жалобы, судом не выяснена дата окончания исполнительного производства. Указывает, что в суд постановление об окончании исполнительного производства не представлено, доказательств прекращения исполнительного производства 14.08.2013 также не представлено. Отмечает, что отделом судебных приставов данное постановление взыскателю не направлено. Ссылается на то, что в апреле 2017 года на сайте ФССП имелась информация об исполнительном производстве. Взыскатель ссылается на отсутствие у него исполнительного листа. Считает, что судебным приставом-исполнителем исполнительный лист утрачен.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предприниматель Позмогов С.Е. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем определением от 30.11.2017 перешел к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения заявления в арбитражном суде первой инстанции согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Ответчик отзыв на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что заявление предпринимателя Осьмака П.М. о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из приведенных норм следует, что лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

Как видно из материалов дела, заявленные предпринимателем Осьмаком П.М. требования, удовлетворены.

На основании выступившего в законную силу судебного акта истцу выдан исполнительный лист на взыскание денежных средств с ответчика.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что исполнительный лист, выданный на основании решения по настоящему делу, находился на исполнении в Орджоникидзевском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, на основании указанного листа 02.03.2009 было возбуждено исполнительное производство N 65/6/11189/5/2009.

Предприниматель Осьмак П.М. в августе 2017 года обратился в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением о выдаче справки об утрате исполнительного листа.

Согласно справке Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 07.09.2017 указанное исполнительное производство окончено 14.08.2013. В данной справке также указано, что в ходе проведения инвентаризации установлено, что оригиналы исполнительных документов в исполнительном производстве отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано заявителем в арбитражный суд 14.09.2017.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя Осьмака П.М., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Также суд пришел к выводу, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств недобросовестности предпринимателя Осьмака П.М. при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнительный лист от 18.08.2008 возвращен взыскателю.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), к которым относится фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 названной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно письму Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 07.09.2017 исполнительное производство N 65/6/11189/5/2009 окончено 14.08.2013. Также в письме указано, что оригиналы исполнительных документов в исполнительном производстве отсутствуют.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением судебного акта по настоящему делу, в суд не поступала, участниками процесса также не представлена.

Несмотря на отсутствие конкретного указания судебного пристава-исполнителя на утрату исполнительного листа, из общего содержания представленных в материалы дела документов следует, что исполнительный лист фактически утрачен, так как какие-либо сведения о месте нахождения спорного исполнительного документа отсутствуют.

Доказательств того, что судебный акт по указанному исполнительному листу был исполнен, не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа может повлечь в данном случае препятствия в реализации исполнения вступившего в законную силу судебного решения, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу решений арбитражных судов и принципам их исполнимости.

При таких обстоятельствах основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.

На основании изложенного и в соответствии с частью 6.1 статьи 268, пунктом 3 части 1, частью 4 статьи 270 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, заявление предпринимателя Осьмака П.М. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-10893/2008 удовлетворить.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 28 сентября 2017 года по делу N А60-10893/2008 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Осьмака Павла Михайловича о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу N А60-10893/2008 на взыскание с индивидуального предпринимателя Позмогова Сергея Евгеньевича (ОГРНИП 304667336601442, ИНН 666300900343) в пользу индивидуального предпринимателя Осьмака Павла Михайловича (ОГРНИП 304667134500040, ИНН 666100049502) 27 953 руб. 03 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин М.А. Полякова