Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 12АП-448/18

г. Саратов

17 января 2018 г.

Дело N А12-18544/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МЕТИЗКАНАТ" (ОГРН 1123461003236; ИНН 3448058383)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017 года по делу N А12-18544/2015, принятое судьей Ивановой Л.К.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" Белякова Д.Е. об истребовании документов и имущества у арбитражного управляющего Пименова Владимира Сергеевича, исполнявшего временно обязанности конкурсного управляющего должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 16; ИНН:3443048247; ОГРН: 1023402969369),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МЕТИЗКАНАТ" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017 года по делу N А12-18544/2015.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года.

Срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 22 ноября 2017 года.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МЕТИЗКАНАТ" подана через Арбитражный суд Волгоградской области 10 января 2018 года, о чем свидетельствует оттиск штампа "Получено на приёме".

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МЕТИЗКАНАТ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором оно ссылается на сроки опубликования обжалуемого определения.

Вместе с тем, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 02 ноября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования судебного акта заявитель апелляционной жалобы не приводит.

При надлежащем использовании своих процессуальных прав, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МЕТИЗКАНАТ" не было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017 года и воспользоваться своим правом на защиту нарушенных прав и законных интересов.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку заявителю было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Логика возможности восстановления пропущенного процессуального срока заключается в восстановлении права заинтересованного лица на обжалование судебного акта в случае установления судом существенных объективных обстоятельств, не позволивших этому лицу при добросовестном поведении своевременно совершить определенные действия.

Заявитель жалобы не указывает каких-либо причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, позволяющих судить о невозможности ее подачи в срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Таким образом, заявитель жалобы пропустил срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не приведено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МЕТИЗКАНАТ" судом апелляционной инстанции учитывается, что на обжалуемый обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МЕТИЗКАНАТ" судебный акт поданы и приняты к производству апелляционные жалобы арбитражного управляющего Пименова Владимира Сергеевича, акционерного общества "НГ-Менеджмент".

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МЕТИЗКАНАТ" не лишено возможности, как участник дела о банкротстве и кредитор, принять участие в рассмотрении апелляционных жалоб арбитражного управляющего Пименова Владимира Сергеевича, акционерного общества "НГ-Менеджмент" и изложить свою устную и письменную позицию по настоящему обособленному спору, в том числе изложив в пояснениях свои доводы, приведенные в возвращенной апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах возврат апелляционной жалобы не нарушит право общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МЕТИЗКАНАТ" на участие в рассмотрении обособленного спора по обжалованию в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017 года по делу N А12-18544/2015.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частями 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МЕТИЗКАНАТ" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017 года по делу N А12-18544/2015.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МЕТИЗКАНАТ" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2017 года по делу N А12-18544/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В. Грабко