Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 09АП-35231/18

г. Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А40-45798/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Галерея Юго-Запад" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018, принятое судьей К.Г. Мороз (шифр судьи 25-349), в порядке упрощенного производства по делу N А40-45798/18,

по исковому заявлению ООО "Галерея Юго-Запад"

к ООО "ИМПЕРИЯ ДЕКОРА"

о взыскании задолженности в размере 71 280 руб., неустойки в размере 8 962,74 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Галерея Юго-Запад" просит взыскать с ООО "ИМПЕРИЯ ДЕКОРА" задолженность в размере 71 280 руб., неустойки в размере 8 962,74 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Галерея Юго-Запад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены обоснованно, товар поставлен некачественный.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как указывает истец, ООО "Галерея Юго-Запад" (Заказчик), с одной стороны, и ООО "ИМПЕРИЯ ДЕКОРА" (Подрядчик), с другой стороны, заключили Договор подряда N 1/150317 от 15.03.2017 (далее - Договор) и Дополнительное соглашение N 1 от 15.03.2017 к Договору (далее - Дополнительное соглашение).

На основании п. 1.1. Договора, Ответчик обязуется по заданию и в соответствии с эскизами Истца изготовить элементы оформления (далее - Декорации), также обеспечить монтаж и демонтаж декораций с использованием материалов Ответчика на объекте Истца по адресу: 119571, г. Москва, Проспект Вернадского, д.86А, а Истец обязуется принять и оплатить Декорации в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2. Договора, выполняемые в рамках настоящего Договора конкретные работы, согласовываются Сторонами путем оформления соответствующего Дополнительного соглашения к Договору, являющегося его неотъемлемой частью, в котором Стороны определяют вид изготавливаемых Декораций, сроки изготовления, монтажа и демонтажа Декораций, объект Истца, стоимость таких работ и материалов и другие существенные для Сторон условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.3.1.1. Договора, ответчик обязался изготавливать декорации в строгом соответствии с предоставляемыми истцом дизайн-макетами, эскизами, в том числе с соблюдением цветовой схемы изображения, являющимися приложениями к соответствующим Дополнительным соглашениям к Договору.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено судом первой инстанции, 22.03.2017 была внесена предоплата в размере 71 280 руб. (платежное поручение N 355 от 22.03.2017). 30.03.2017 ответчиком, согласно товарной накладной N15 от 30.03.2017, были доставлены декорации (товар) с нарушением условий Договора и Дополнительного соглашения.

Товарная накладная N 15 от 30.03.2017 подписана только со стороны Подрядчика, вместе с тем, согласно акту возврата от 04.04.2017 составленным Заказчиком, Подрядчик обязан вывести декорации с объекта истца, следовательно, товар находиться у истца.

Между тем, по представленным истцом в материалы дела доказательствам, не представляется возможным достоверно установить местонахождение декораций (товара).

Кроме того, в соответствии п. 4.1 Договора, заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней рассматривает и утверждает Акт приема-передачи выполненных работ Товарную накладную (по форме ТОРГ-12) в случае отсутствия претензий или направляет Подрядчику мотивированный отказ в приеме работ.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что согласно отметке о принятии мотивированного отказа в приеме работ по Договор подряда N 1/150317 от 15.03.2017, отказ получен нарочно 18.05.2018 генеральным директором Ершовой А.С., то есть по истечению 20 рабочих дней в соответствии с п. 4.1 Договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Документы, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких - либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение, суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца являются неправомерными и неподлежащими удовлетворению, в связи с чем, в порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 71 280 руб., неустойки в размере 8 962,74 руб., следует отказать в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Галерея Юго-Запад" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" июня 2018 года по делу N А40-45798/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Галерея Юго-Запад" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк