Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 12АП-14813/17

г. Саратов

18 января 2018 г.

Дело N А06-7819/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солейник Я. А.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" представитель Зварин Евгений Николаевич по доверенности N 79-2017/MSDL от 13.11.2017, выданной сроком на один год;

- от Balfour Worldwide Limited представитель Осыко Руслан Васильевич по доверенности от 20.10.2017, выданной сроком по 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2017 года по делу N А06-7819/2017 об обеспечении иска, (судья Смирнова Н.В.),

по исковому заявлению Balfour Worldwide Limited о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика) по делу N А06-7788/2017

по исковому заявлению Balfour Worldwide Limited

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703)

о взыскании задолженности в сумме 2 310 000 долларов США, пени в сумме 900 900 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Balfour Worldwide Limited обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" взыскании задолженности о взыскании задолженности в сумме 2 310 00 долларов США, пени в сумме 900 900 долларов США.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2017 исковое заявление Balfour Worldwide Limited принято к производству.

21.11.2017 от истца поступило заявление на основании положений статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд о принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные( в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика) ООО "Каспийская гидротехническая компания".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017 заявление Balfour Worldwide Limited о принятии обеспечительных мер -удовлетворено.

Наложен арест на денежные средства, принадлежащее ООО "Каспийская гидротехническая компания" в пределах суммы исковых требований в размере 3 210 900 долларов США долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, действующему на дату подачи искового заявления.

Данный запрет не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, платежи по заработной плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каспийская гидротехническая компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2017 по делу N А06-7819/2017 отменить, вынести новый судебный акт.

В порядке статьи 262 АПК РФ от Balfour Worldwide Limited поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Представитель ООО "Каспийская гидротехническая компания" и представитель Balfour Worldwide Limited в судебном заседании поддержали правовые позиции по делу, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь с заявленным ходатайством в суд первой инстанции, заявитель указывает на то, что в отношении ООО "Каспийская гидротехническая компания" возбуждены арбитражные дела N А06-7820/2017, А06-7778/2017, А06-7819/2017, А40-196425/2017, А40-197149/2017, А40-197155/2017, А40-197144/2017, А40-197146/2017 с общей суммой требований 6 081 290 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 348 701 168 руб. 60 коп.

Таким образом, ответчик не располагает достаточными денежными средствами на своих расчетных счетах, чтобы одномоментно в полном объеме погасить возникшую задолженность.

Кроме того, истец является не единственным субъектом предпринимательской деятельности, перед которым у ответчика имеется задолженность, существуют обоснованные опасения по поводу того, что после получения ответчиком каких-либо денежных средств, указанные средства могут быть направлены на погашение долгов ответчика перед иными лицами, либо на другие хозяйственные нужды.

Удовлетворяя заявленные требования в части наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО "Каспийская гидротехническая компания", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принимаемые арбитражным судом в рамках настоящего дела обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон; непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Так, предметом исковых требований Balfour Worldwide Limited является взыскание задолженности по договору тайм-чартера N 11/16 от 15.03.2016 в сумме 2 310 00 долларов США, пени в сумме 900 900 долларов США.

При таких обстоятельствах обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства соответствуют заявленным требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, с учетом положений статей 90, 91 и 92 АПК РФ и пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Каспийская гидротехническая компания", по приведенным заявителем обстоятельствам.

Заявитель обосновал свое ходатайство и представил достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из части 1 статьи 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета иска, должен удостовериться в том, что непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11).

При оценке доводов заявителей суд принимает во внимание: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для применения обеспечительных мер в обжалуемой части, поскольку они заявлены в рамках заявленного иска.

При этом судом первой инстанции правомерно учтены предмет и основания заявленных Balfour Worldwide Limited исковых требований о взыскании задолженности по договору тайм-чартера N 11/16 от 15.03.2016, характер заявляемых обеспечительных мер связан с предметом искового требования, соразмерен ему и направлен на сохранение состояния (status quo) до разрешения спора по существу.

Подлежат отклонению доводы ответчика о недоказанности истцом необходимости принятия обеспечительных мер.

В силу пункта 10 Постановления N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Доказательств нарушения принятыми обеспечительными мерами баланса интересов сторон, а также третьих лиц заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2017 года по делу N А06-7819/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова А. Ю. Никитин