Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 17АП-1505/11

г. Пермь

17 января 2018 г.

Дело N N А60-44672/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Мармазовой С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица с правами ответчика Земана Святослава Константиновича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2017 года

о результатах рассмотрения заявления Щербакова Сергея Владимировича о признании недействительной односторонней сделки по выходу должника из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Кирова-58", оформленной заявлением общества с ограниченной ответственностью "Томская пресс служба" от 26.03.2010 за N 103, о признании недействительными взаимосвязанные сделки по распределению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Кирова-58", оформленные договором о продаже части доли от 08.10.2010 и протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Кирова-58" от 03.11.2010 N 1/2010, применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела N А60-44672/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью "Томская Пресс Служба" (ОГРН 1027000886164, ИНН 7018041650) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: Кузьмин Павел Борисович - финансовый управляющий Земана Святослава Константиновича,

заинтересованное лицо с правами ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Кирова-58",

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 08 декабря 2017 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1505/2011(38)-ГК) оставлена без движения до 16 января 2018 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему должника - Беспечному Анатолию Анатольевичу, представителю учредителей (участников) должника, представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным, - ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району Екатеринбурга, кредитору Щербакову Сергею Владимировичу, третьему лицу - финансовому управляющему Кузьмину Павлу Борисовичу, заинтересованному лицу - ООО "Кирова-58", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, заявителю апелляционной жалобы в срок до 16 января 2018 года предлагалось представить в суд апелляционной инстанции подлинный чек-ордер от 21.11.2017 на сумму три тысячи рублей, подтверждающий уплату государственной пошлины.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 16 января 2018 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копия определения от 08 декабря 2017 года, направленная заявителю по адресу его места жительства, также указанному в апелляционной жалобе, им получена 18 декабря 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 61490818552364.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09 декабря 2017 года.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем названных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем не представлены подлинные документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу с правами ответчика Земану Святославу Константиновичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.И. Мармазова