г. Санкт-Петербург |
|
18 января 2018 г. |
Дело N А21-8559/2016 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Хитриной Е.И. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2017 по делу N А21-8559/2016 (судья Е.В. Ковалев), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "ИЛИОС" Тихмянова Д.Г. о привлечении Хитриной Е.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
установил:
Хитрина Екатерина Игоревна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2017.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок по 12.01.2018, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставления документов, подтверждающих направление участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.
Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 12.12.2017.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена подателю жалобы в установленном порядке. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" (почтовое отправление N 19084415111603).
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное гражданину, направляются по месту его жительства.
Получение корреспонденции является обязанностью подателя жалобы. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены ее подателем на дату вынесения настоящего определения, с учетом положений частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32490/2017) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.