Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 18АП-14659/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф09-301/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

19 января 2018 г.

Дело N А76-26594/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2017 по делу N А76-26594/2015 (судья Бушуев В.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Сурина Мария Михайловна (доверенность от 17.11.2017),

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Вагнер Елена Сергеевна (доверенность от 18.12.2017), Сайфулин Руслан Наилович (доверенность от 23.10.2017).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр АС Теплострой" возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы" (далее - общество "ВСМ", должник).

Решением суда первой инстанции от 20.01.2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Федурин Игорь Федорович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением арбитражного суда от 27.03.2017 Федурин Игорь Федорович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ВСМ".

Определением суда первой инстанции от 13.04.2016 требование публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" в размере 798 424 руб. 92 коп., в том числе 779 828 руб. 35 коп. основной задолженности и 18 596 руб. 57 коп. суммы возмещения судебных расходов, признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества "ВСМ".

Определением суда первой инстанции 11.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Клементьев Александр Владимирович из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - конкурсный управляющий, конкурсный управляющий Клементьев А.В.).

Конкурсный управляющий Клементьев А.В. от имени общества "ВСМ" обратился в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт", ответчик) о признании недействительными следующих сделок: прекращения обязательств общества "ВСМ" перед обществом "Челябэнергосбыт" путем перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр АС Теплострой" (далее - общество "ИЦ АС Теплострой") денежных средств платежными поручениями от 26.10.2015 N 2085 на сумму 3 359 249 руб. 72 коп., от 27.10.2015 N 2090 на сумму 805 750 руб. 28 коп., перечисления должником - обществом "ВСМ" - платежным поручением от 26.11.2015 N 201 в адрес общества "Челябэнергосбыт" денежных средств в сумме 2 500 000 руб., а также применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 6 665 000 руб. в конкурсную массу и восстановления задолженности должника перед ответчиком.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2017 (л.д. 51-52) к участию в рамках обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ИЦ АС Теплострой" (далее также - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2017 (резолютивная часть объявлена 13.10.2017) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, действия должника и третьего лица по перечислению денежных средств обществу "Челябэнергосбыт" по платежным поручениям от 26.11.2015 N 201 на сумму 2 500 000 руб., от 26.10.2015 N 2085 на сумму 3 359 249 руб. 72 коп., от 27.10.2015 N 2090 на сумму 805 750 руб. 28 коп. в счет оплаты по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 411 признаны недействительными сделками и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Челябэнергосбыт" в пользу общества "ВСМ" 6 665 000 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки, а также восстановления задолженности общества "ВСМ" перед обществом "Челябэнергосбыт" по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 411 в размере 6 665 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, общество "Челябэнергосбыт" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалах дела отсутствует анализ обстоятельства оказания предпочтения общества "Челябэнергосбыт" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований по текущим платежам.

Апеллянт полагает, что оплата по платежному поручению от 27.11.2016 N 211 относится к оплате потребленной электроэнергии за ноябрь 2015 года, в связи с чем является текущим платежом.

По мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлены документы, отражающие, в счет какого обязательства перед должником третье лицо совершило действия по оплате договора энергоснабжения, что может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов общества "ВСМ" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

Общество "Челябэнергосбыт" указывает на отсутствие неисполненных обязательств общества "ИЦ АС Теплострой" на момент совершения оспоримых следок по перечислению за должника денежных средств в сумме 4 165 000 руб.

Апеллянт обращает внимание суда на то, что ежемесячные платежи по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 411 составляли от 2 500 000 руб. до 4 000 000 руб., следовательно, оспариваемые платежи производились должником в ходе обычной хозяйственной деятельности, в том числе с помощью третьего лица, которое получало прибыль от использования производственной площадки общества "ВСМ".

От конкурсного управляющего Клементьева А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий указывает, что взаимоотношения между должником и третьим лицом в настоящем обособленном споре не имеют правового значения, поскольку последний подтвердил факт перечисления денежных средств за счет должника с последующим уменьшением задолженности должника перед третьим лицом. Оспариваемые платежи совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности должника. Общая сумма платежей превышает 1% стоимости активов должника, следовательно, указанные следки могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" независимо от размера списанной со счета должника в пользу ответчика денежной суммы. Просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 произведена замена судьи Ершовой С.Д. в составе суда для рассмотрения дела N А76-26594/2015 судьей Забутыриной Л.В. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела начато с начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явились представители общества "Челябэнергосбыт" и Федеральной налоговой службы. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей общества "Челябэнергосбыт" и уполномоченного органа, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 11.12.2017: счета-фактуры от 30.11.2015 N 18310411И112015, счета от 20.11.2015 N 411, скрин-копии оплаты в разрезе платежных документов за ноябрь 2015 года.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения, не возражал против приобщения к материалам дела представленных апеллянтом дополнительных доказательств, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерской отчетности за 2015 год.

Представитель апеллянта заявил возражение относительно приобщения к материалам дела бухгалтерского баланса за 2015 год.

Суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела счет-фактуру от 30.11.2015 N 18310411И112015, счет от 20.11.2015 N 411, скрин-копию оплаты в разрезе платежных документов за ноябрь 2015 года, бухгалтерский баланс за 2015 год в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "ВСМ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 411 (л.д. 24-26), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Сторонами к договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 411 подписаны приложения, в том числе N N 5, 7, 8 (л.д. 37-44), а также согласованы разногласия отдельных пунктов названного договора посредством подписания протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 15.03.2013 (л.д. 45-49).

На основании пункта 6.4.1 названного договора (в редакции протокола согласования разногласий от 15.03.2013) оплата платежей текущего периода производится покупателем в следующем порядке: 70% стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1 вносится до 25-го числа текущего месяца.

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.2 договора энергоснабжения от 01.01.2013 N 411).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2013, 00 час. 00 мин. и действует по 31.12.2013 (пункт 9.1).

В период с августа по ноябрь 2015 года обществом "Челябэнергосбыт" осуществлена поставка электрической энергии (мощности) обществу "ВСМ", о чем свидетельствуют акты приема-передачи энергии, имеющиеся в материалах дела.

Оплата за потребленную электрическую энергию произведена обществом "ВСМ" посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 2 500 000 руб. по платежному поручению от 26.11.2015 N 201, в качестве назначения платежа в котором указано "Оплата по договору 411 от 01.01.2013 г. В том числе НДС 18% 381 355,93 руб.".

Кроме того, третьим лицом - обществом "ИЦ АС Теплострой" - произведено перечисление денежных средств в пользу общества "Челябэнергосбыт" на общую сумму 4 165 000 руб. по платежным поручениям от 26.10.2015 N 2085 на сумму 3 359 249 руб. 72 коп., от 27.10.2015 N 2090 на сумму 805 750 руб. 28 коп. с указанием в назначении платежа "Оплата по договору N 411 от 01.01.2013 за электроэнергию за АО "ВСМ"ИНН 7451043289 _".

Конкурсный управляющий общества "ВСМ", полагая, что платежи, произведённые в счет исполнения денежного обязательства по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 411, влекут оказание предпочтения конкурсному кредитору - обществу "Челябэнергосбыт" - перед другими кредиторами, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании сделок по перечислению обществом "ИЦ АС Теплострой" и обществом "ВСМ" обществу "Челябэнергосбыт" денежных средств в сумме 6 665 000 руб. недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, оспариваемые сделки по перечислению третьим лицом по оплате задолженности за электрическую энергию за должника в сумме 4 165 000 руб., а также самим должником - денежных средств в размере 2 500 000 руб. совершены в период подозрительности и привели к предпочтительному удовлетворению требований общества "Челябэнегосбыт" по сравнению с иными кредиторами.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему должника положениями статей 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рассматриваемом случае заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ВСМ" принято к производству суда первой инстанции 03.11.2015.

Оспариваемые сделки по перечислению обществом "ИЦ АС Теплострой" денежных средств в сумме 4 165 000 руб. за общество "ВСМ", а также самим должником осуществлены по платежным поручениям N N 2085, 2090, 201, датированным, соответственно, 26.10.2015, 27.10.2015 и 26.11.2015, то есть в течение 1 месяца до и непосредственно после даты возбуждения дела о банкротстве должника, что подпадает под период подозрительности, указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Поскольку доказательств оплаты ранее поставленного обществом "Челябэнергосбыт" должнику объема электрической энергии (мощности) не предоставлено, оспариваемые перечисления денежных средств, совершенные обществом "ВСМ" в сумме 2 500 000 руб., а также обществом "ИЦ АС Теплострой" за должника в общей сумме 4 165 000 руб. в адрес общества "Челябэнергосбыт" следует расценивать в качестве действий, направленных на прекращение обязательств общества "ВСМ", то есть такие перечисления денежных средств являются сделками, которые могут быть оспорены.

На момент совершения обществом "ИЦ АС Теплострой" и обществом "ВСМ" оспариваемых перечислений денежных средств в общей сумме 6 665 000 руб., должник имел непогашенную задолженность перед иными кредиторами, в том числе перед обществом с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск", обществом с ограниченной ответственностью НПП "Сварка-74", обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Север", обществом с ограниченной ответственностью "РОСТГ" и Федеральной налоговой службой на сумму не менее 23 804 733 руб. 22 коп., требования о взыскании которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника (определения суда первой инстанции от 13.04.2016, 27.04.2016, 20.05.2016, 15.06.2016, 26.07.2016, 26.05.2016, 06.09.2016).

При таких обстоятельствах факт наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки признается арбитражным судом доказанным.

Задолженность общества "ВСМ" перед обществом "Челябэнергосбыт" в сумме 3 359 249 руб. 72 коп. (погашение которой было произведено обществом "ИЦ АС Теплострой" по платёжному поручению от 26.10.2015 N 2085) не является текущей, а, соответственно, если бы общество "ИЦ АС Теплострой" не осуществило оплату электрической энергии (мощности) за должника, требование общества "Челябэнергосбыт" о взыскании стоимости поставленной электрической энергии подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и погашению при условии удовлетворения предыдущих очередей пропорционально в составе третьей очереди.

При таких условиях, вследствие осуществления обществом "ИЦ АС Теплострой" оспариваемого платежа в сумме 3 359 249 руб. 72 коп. за должника, обществу "Челябэнергосбыт" было оказано бльшее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные аргументы, учитывая совершение сделки по оплате потребленной электрической энергии (мощности) в течение 1 месяца до возбуждения дела о банкротстве общества "ВСМ", наличие признаков неплатежеспособности должника, а также доказанность предпочтительности удовлетворения требований общества "Челябэнергосбыт" по сравнению с требованиями иных кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о признании сделки третьего лица по перечислению денежных средств обществу "Челябэнергосбыт" по платежному поручению от 26.10.2015 N 2085 на сумму 3 359 249 руб. 72 коп. в счет оплаты по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 411 недействительной.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с положениями главы III.1 настоящего Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Из смысла указанных норм следует, что последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

При таких обстоятельствах результатом признания оспариваемой сделки по перечислению денежных средств недействительной является применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "Челябэнергосбыт" полученных за счет третьего лица денежных средств в размере 3 359 249 руб. 72 коп. и восстановления задолженности общества "ВСМ" перед обществом "Челябэнергосбыт" по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 411 на указанную сумму.

Между тем, коллегия судей не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости признания недействительными сделками перечисление должником и обществом "ИЦ АС Теплострой" денежных средств в адрес общества "Челябэнергосбыт" по платёжным поручениям от 26.11.2015 N 201 на сумму 2 500 000 руб., и от 27.10.2015 N 2090 на сумму 805 750 руб. 28 коп.

Так, согласно части 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из бухгалтерского баланса должника, отсутствующего в материалах дела и представленного уполномоченным органом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что стоимость активов должника за 2014 год составляет 85 509 тыс. руб.

Как уже было указано выше, платёжным поручением от 27.10.2015 N 2090 обществом "ИЦ АС Теплострой" за должника было произведено погашение задолженности перед общества "Челябэнергосбыт" в сумме 805 750,28 руб.

Такой платеж не превышает по своей сумме одного процента стоимости активов должника.

При этом, коллегия судей полагает, что при определении суммы сделки следует учитывать отчётный период, за который произведено гашение задолженности, в связи с чем все спорные сделки являются, по мнению суда апелляционной инстанции, самостоятельными.

Пленум Высшего арбитражного суда в пункте 14 Постановления N 63 разъяснил, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Исходя из условий заключённого между сторонами договора энергоснабжения от 01.01.2013 N 411 и фактических обстоятельств его исполнения, коллегия судей приходит к выводу, что спорная сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Учитывая, что оспариваемая сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, а также то, что цена имущества, передаваемого по такой сделке, не превышает один процент стоимости активов должника, коллегия судей приходит к выводу, что сделка по перечислению денежных средств по платёжному поручению от 27.10.2015 N 2090 не может быть оспорена на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В указанной части у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания такой сделки недействительной.

В отношении платежа, осуществленного обществом "ВСМ" по платежному поручению от 26.11.2015 N 201 в сумме 2 500 000 руб., суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы, касающимися необходимости отнесения его к текущим платежам за потребленную в ноябре 2015 года электроэнергию.

Так, согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Поскольку производство по делу о банкротстве общества "ВСМ" возбуждено 03.11.2015, текущими будут являться требования об оплате за электрическую энергию (мощность) за период начиная с ноября 2015 года.

Общество "Челябэнергосбыт" утверждает, что платёж, произведённый должником по платёжному поручению от 26.11.2015 N 201 в сумме 2 500 000 руб., представляет собой авансовый платёж за потребляемую электроэнергию в ноябре 2015 года.

В обоснование указанных доводов ответчиком представлен счёт-фактура от 30.11.2015 N 18310411И112015, из которого следует, что стоимость поставленной электроэнергии за ноябрь 2015 года составила 2 964 784 руб. 25 коп., а также счёт от 20.11.2015 N 411 на оплату авансового платежа за поставленную в ноябре 2015 года электроэнергию в сумме 2 351 471 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также исходя из условий пунктов 6.4.1, 6.4.2 договора энергоснабжения от 01.01.2013 N 411, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В рассматриваемом случае оплата счёта от 20.11.2015 N 411, выставленного за ноябрь 2015 года, была учтена ответчиком в качестве погашения текущей задолженности за ноябрь 2015 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорным платёжным поручением было произведено погашение задолженности за иные периоды, конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, платёж, осуществлённый должником по платёжному поручению от 26.11.2015 N 201 в сумме 2 500 000 руб., является текущим платежом, что предполагает обязанность по доказыванию иного круга обстоятельств, нежели тех, которые привёл конкурсный управляющий в своём заявлении.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим достаточных доказательств недействительности сделок по перечислению денежных средств на основании платёжных поручений от 26.11.2015 N 201 на сумму 2 500 000 руб., и от 27.10.2015 N 2090 на сумму 805 750 руб. 28 коп. не приведено.

В изложенной ситуации, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительными сделок по перечислению в адрес публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" денежных средств по платёжным поручениям от 26.11.2015 N 201 в сумме 2 500 000 руб., от 27.10.2015 N 2090 в сумме 805 750 руб. 28 коп. и применения последствий недействительности указанных сделок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2017 по делу N А76-26594/2015 в части признания недействительными сделок по перечислению в адрес публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" денежных средств по платёжным поручениям от 26.11.2015 N 201 в сумме 2 500 000 руб., от 27.10.2015 N 2090 в сумме 805 750 руб. 28 коп. и применения последствий недействительности указанных сделок отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2017 по делу N А76-26594/2015 оставить без изменения, изложив резолютивную часть определения в части применения последствий недействительности сделок в следующей редакции:

"Взыскать с публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы" 3 359 249 руб. 72 коп.

Восстановить задолженность акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы" перед публичным акционерным обществом "Челябэнергосбыт" по договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 411 в размере 3 359 249 руб. 72 коп.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина