|
16 января 2018 г.
|
Дело N А20-2322/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 7728893352, ОГРН 5147746231078) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2017 об установлении размера требований кредиторов и включении их в реестр требований кредиторов, принятое в рамках дела N А20-2322/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН 1120718000633, ИНН 0702009886),
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Антарес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Стрелкова Н.В.
В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Капитал" обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов и о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Антарес" задолженности по договору поставки от 16.03.2015 N 016/ТУМ в размере 13 071 067,36 руб основного долга.
Определением суда от 25.10.2017 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано. В удовлетворении требований во включении требований общества "Капитал" в реестр требований кредиторов должника отказано.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Капитал" просило определение суда первой инстанции отменить, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального или процессуального права.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
От ООО "Капитал" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное занятостью представителя в ином судебном процессе, которое Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрено и отклонено с учетом имеющейся возможности рассмотрения настоящего дела по представленным в него документам.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии с положением статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами в соответствии с положением настоящего Кодекса, с особенностями установленными законодательством о банкротстве.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из материалов дела усматривается, что сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсант" от 20.5.2017 N 88.
Требование, поступившее в суд 06.09.2017, направлено в суд только 31.08.2017 о чем свидетельствует конверт системы экспресс-доставки, на котором указана дата приема отправления, то есть требование заявлено уже после закрытия реестра требований кредиторов должника в соответствии с указанной публикацией.
Согласно положениям пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, при этом возможность его восстановления законодательством не предусмотрена, поскольку он не является процессуальным (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").
Ссылка заявителя на то, что первоначально кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в пределах установленного законом срока, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего заявления.
Вместе с тем, сам по себе пропуск кредитором срока предъявления требования к должнику в конкурсном производстве не освобождает суд от обязанности в силу абзаца 1 второго пункта статьи 142 и статьи 100 Закона о банкротстве проверить обоснованность заявленного требования и установить его размер.
Из материалов дела следует, что 16.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Капитал" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Антарес" (покупатель) заключен договор поставки тароупаковочных и комплектующих материалов N 016/ТУМ, на основании которого поставщик осуществил поставку на сумму 13 071 067,36 руб, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015 и следующими документами: - товарная накладная N1 и счет-фактура от 06.04.2017 N01 на сумму 2 339 194 руб, - товарная накладная N2 и счет-фактура от 06.04.2015 N2 на сумму 1 160 350 руб, - товарная накладная N3 и счет-фактура от 06.04.2015 N 3 на сумму 6 267 500 руб, - товарная накладная N 4 и счет-фактура N 4 от 06.04.2015 на сумму 2 018 103,36 руб, - товарная накладная N 6 и счет-фактура N 6 от 27.04.2015 на сумму 1 285 920 руб.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу частей 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Суд первой инстанц
