Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 12АП-15055/17

г. Саратов

18 января 2018 г.

Дело N А57-17295/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Самохвалова, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора Бандорина Максима Алексеевича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2017 года по делу N А57-17295/2014 (судья Л.В. Зуева)

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Бандорина Максима Алексеевича о признании сделки недействительной,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" (410038, г. Саратов, территория Соколовая гора, литер Г, ОГРН 1026402674517, ИНН 6452064402) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного кредитора Бандорина Максима Алексеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2017 года по делу N А57-17295/2014.

Апелляционная жалоба первоначально была подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле. Кроме того, апеллянтом не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 15 декабря 2017 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд установил заявителю срок (до 17.01.2018) для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Между тем в срок, указанный в определении от 15.12.2017, документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, апеллянтом не представлены, тогда как он имел реальную возможность исправления недостатков в установленный судом срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного кредитора Бандорина Максима Алексеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2017 года по делу N А57-17295/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Ю. Самохвалова