Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-35957/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 09АП-35957/18

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-133359/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ефимова С.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 г. по делу N А40-133359/14

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, об отказе в удовлетворении заявления кредитора Ефимова С.Ю. об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тульского Регионального филиала, включенные в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда первой инстанции от 03.02.2017 г.

при участии в судебном заседании:

от Ефимова С.Ю. - Верная В.Ю., дов. от 03.10.2017,

от ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" - Сабыралиев А.К., дов. от 25.12.2017,

от АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тульского Регионального филиала - Софронова Е.Б., дов. от 18.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014 г. принято к производству заявление Кулябина Константина Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" (ОГРН 1027739411358, ИНН 7733002097), возбуждено производство по делу N А40-133359/14 (шифр судьи 70-141 "Б"). Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 г. (резолютивная часть) по делу N А40-133359/2014 Открытое акционерное общество "Экспериментальный завод коммунального оборудования" (105122, г. Москва, Щелковское шоссе, 2А, ИНН 7733002097, ОГРН 1027739411358) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Еникеев Фидан Фаритович (ИНН 027202204517, СНИЛС 002-874-016731), член СРО ААУ "Евросиб" (рег. N 0023, ИНН 0274107073, ОГРН 1050204056319, 115014, г. Москва, Дербеневская набережная, д. 11, оф. 717). Адрес для корреспонденции: 450078, г. Уфа, ул. Революционная, 96/4, оф. 4-27. 2 Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017, стр. 79. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 г. утвердил конкурсным управляющим ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" (ОГРН 1027739411358, ИНН 7733002097) Проценко Павла Леонидовича, (ИНН 540208812755, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", рег. номер N 440, адрес для направления корреспонденции: 115372, г. Москва, а/я 30). 05.04.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило ходатайство кредитора Ефимова Сергея Юрьевича об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тульского Регионального филиала, включенные в реестр требований кредиторов должника на основании Определения Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 г. отказано в удовлетворении заявления кредитора Ефимова С.Ю. об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тульского Регионального филиала, включенные в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда первой инстанции от 03.02.2017 г. Не согласившись с вынесенным определением, Ефимов С.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тульского Регионального филиала поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Ефимова С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представители АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тульского Регионального филиала и ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с реестром требований кредиторов ОАО "ЭЗКО" по состоянию на 23.05.2018 г.: в часть 1 раздела 3 реестра (таблица 8) внесены требования АО "Россельхозбанк" в лице Тульского РФ как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в сумме 610 155 817,01 руб. с указанием основания возникновения требования -договор об открытии кредитной линии N 090100/0220 от 02.07.2009 г.; в часть 2 раздела 3 реестра (таблица 12) внесены требования АО "Россельхозбанк" в лице Тульского РФ требования, не обеспеченные залогом, в сумме 33 989 567,28 руб. с указанием основания возникновения требования - договор об открытии кредитной линии N 090100/0220 от 02.07.2009 г., договор об открытии кредитной линии N 100100/0018 от 04.02.2010 г.

По состоянию на 23.05.2018 г. в реестре учтены требования АО "Россельхозбанк" в лице Тульского РФ в общей сумме 644 145 384,29 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 г. по делу А40- 133359/14 установлен статус залогового кредитора АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала: - по договору об открытии кредитной линии N 060100/0578 от 06.10.2006 в сумме 278 630 000 рублей, как обеспеченные залогом согласно договору N060100/0578-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.04.2009 г.; - по договору об открытии кредитной линии N090100/0220 от 02.07.2009 г. в сумме 610 155 817.01 руб. как обеспеченные залогом согласно договору N090100/0220- 7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.12.2010 залоговой стоимостью 270 489 000 руб.: - по договору об открытии кредитной линии N100100/0058 от 26.02.2010 г. как обеспеченное залогом в сумме 15 322 150 руб.: - по кредитному договору N100100/0295 от 21.06.2010 г. в сумме 46 887 172,06 руб. как обеспеченные залогом согласно договору N100100/0295-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.06.2010 г.; - по кредитному договору N110100/0079 от 03.03.2011 г. в сумме 35 750 000 руб. как обеспеченные залогом согласно договору N110100/0079-5 о залоге оборудования от 03.03.2011 г.

Таким образом, в части 1 раздела 3 в таблице 8 реестра требований кредиторов должны быть учтены требования АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала в следующих суммах: - по договору N 090100/0220 от 02.07.2009 г. - 270 489 000 руб.; - по договору N 060100/0578 от 06.10.2006 г. - 278 630 000 руб.; - по договору N 100100/0058 от 26.02.2010 г. - 15 322 150 руб.; - по договору N 100100/0295 от 21.06.2010 г. - 46 887 172.06 руб.; - по договору N110100/0079 от 03.03.2011 г. - 35 750 000 руб. Общая сумма требований, обеспеченных залогом, 647 078 322,06 руб.

В части 2 в таблице 12 должны быть учтены требования АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала в следующих суммах: - по договору N 090100/0220 от 02.07.2009 г. - 339 666 81 7.01 руб.: - по договору N 100100/0018 от 04.02.2009 г. - 33 989 567.28 руб. Общая сумма требований, не обеспеченных залогом, 373 656 384,29 руб.

Общая сумма требований, которые должны быть включены в реестр на основании определений Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2017 г. и от 06.03.2018 г., составляет 1 020 734 706,35 руб.

Таким образом, по мнению Банка, доводы Ефимова С.Ю. о том, что требования АО "Россельхозбанк" в лице Тульского РФ, основанные на договоре N 090100/0220 от 02.07.2009 г., учтены в двойном размере, не соответствуют действительности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в настоящее время требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тульского регионального филиала учитываются в реестре требований кредиторов должника в составе требований, не обеспеченных залогом имущества должника, и требований, обеспеченных залогом имущества должника, в полном объеме. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы других кредиторов АО "Экспериментальный завод коммунального оборудования", поскольку требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" учитывается в двойном размере, т.е. учтенное требование данного кредитора в два раза больше, чем заявленное им требование. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ N 18262М0 от 26.04.2011 г. при наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объеме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же должником залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога. Требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди - за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом. Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов, и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 г. по делу А40-133359/14 установлены в реестре требований кредиторов должника требования АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала основанных на договорах поручительства N 100100/0018-8/1 от 04.02.2010 г. и N 090100/0220-8/1 от 02.07.2009 г. в сумме 644 145 384.29 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 г. по делу А40- 133359/14 установлен статус залогового кредитора АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала по договору об открытии кредитной линии N 060100/0578 от 06.10.2006 в сумме 278 630 000 рублей, как обеспеченные залогом согласно договору N060100/0578-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.04.2009 г.; по договору об открытии кредитной линии N090100/0220 от 02.07.2009 г. в сумме 610 155 817.01 руб. как обеспеченные залогом согласно договору N090100/0220-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.12.2010 залоговой стоимостью 270 489 000 руб.; по договору об открытии кредитной линии N100100/0058 от 26.02.2010 г. как обеспеченное залогом в сумме 15 322 150 руб.; по кредитному договору N100100/0295 от 21.06.2010 г. в сумме 46 887 172,06 руб. как обеспеченные залогом согласно договору N100100/0295-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.06.2010 г.; по кредитному договору N110100/0079 от 03.03.2011 г. в сумме 35 750 000 руб. как обеспеченные залогом согласно договору N110100/0079-5 о залоге оборудования от 03.03.2011 г. Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

По состоянию на 23.05.2018 г. в часть 1 раздела 3 реестра требований кредиторов должника ОАО "ЭЗКО" (таблица 8) внесены требования АО "Россельхозбанк" в лице Тульского РФ как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в сумме 610 155 817,01 руб. с указанием основания возникновения требования -договор об открытии кредитной линии N 090100/0220 от 02.07.2009 г.; в часть 2 раздела 3 реестра (таблица 12) внесены требования АО "Россельхозбанк" в лице Тульского РФ требования, не обеспеченные залогом, в сумме 33 989 567,28 руб. с указанием основания возникновения требования - договор об открытии кредитной линии N 090100/0220 от 02.07.2009 г.; договор об открытии кредитной линии N 100100/0018 от 04.02.2010 г.

Таким образом, по состоянию на 23.05.2018 г. в реестре учтены требования АО "Россельхозбанк" в лице Тульского РФ в общей сумме 644 145 384,29 руб.

Вместе с тем, как было указано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 г. по делу А40-133359/14 требования АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала, основанные на договорах поручительства N 100100/0018-8/1 от 04.02.2010 г. (в сумме 33 989 567.28 руб.) и N 090100/0220-8/1 от 02.07.2009 г. (в сумме 610 155 817,01 руб.) установлены в реестре требований кредиторов должника (общая сумма требований 644 145 384,29 руб.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 г. по делу А40- 133359/14 установлен статус залогового кредитора АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала: - по договору об открытии кредитной линии N 060100/0578 от 06.10.2006 в сумме 278 630 000 рублей, как обеспеченные залогом согласно договору N060100/0578-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.04.2009 г.; - по договору об открытии кредитной линии N090100/0220 от 02.07.2009 г. в сумме 610 155 817.01 руб. как обеспеченные залогом согласно договору N090100/0220- 7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.12.2010 залоговой стоимостью 270 489 000 руб.: - по договору об открытии кредитной линии N100100/0058 от 26.02.2010 г. как обеспеченное залогом в сумме 15 322 150 руб.: - по кредитному договору N100100/0295 от 21.06.2010 г. в сумме 46 887 172,06 руб. как обеспеченные залогом согласно договору N100100/0295-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.06.2010 г.; - по кредитному договору N110100/0079 от 03.03.2011 г. в сумме 35 750 000 руб. как обеспеченные залогом согласно договору N110100/0079-5 о залоге оборудования от 03.03.2011 г.

Таким образом, в части 1 раздела 3 в таблице 8 реестра требований кредиторов должны быть учтены требования АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала в следующих суммах: - по договору N 090100/0220 от 02.07.2009 г. - 270 489 000 руб.; - по договору N 060100/0578 от 06.10.2006 г. - 278 630 000 руб.; - по договору N 100100/0058 от 26.02.2010 г. - 15 322 150 руб.; - по договору N 100100/0295 от 21.06.2010 г. - 46 887 172.06 руб.; - по договору N110100/0079 от 03.03.2011 г. - 35 750 000 руб.; Общая сумма требований, обеспеченных залогом, 647 078 322,06 руб.

В части 2 в таблице 12 должны быть учтены требования АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала в следующих суммах: - по договору N 090100/0220 от 02.07.2009 г. - 339 666 81 7.01 руб.: - по договору N 100100/0018 от 04.02.2009 г. - 33 989 567.28 руб. Общая сумма требований, не обеспеченных залогом, 373 656 384,29 руб.

Общая сумма требований, которые должны быть включены в реестр на основании определений Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2017 г. и от 06.03.2018 г., составляет 1 020 734 706,35 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 18262/10 по делу N А08-10540/2009-11Б, при наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объеме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же должником залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога. При этом требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом сулимы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

По смыслу статьи 16 Закона о банкротстве в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 вышеуказанного постановления, закон не допускает возможности исключения из реестра требования конкурсного кредитора на основании заявления другого конкурсного кредитора.

Кроме того, требование кредитора АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тульского регионального филиала основано на судебных актах, вступивших в законную силу. В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми управляющий или иное лицо просит данные требования исключить.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, обязательность судебных актов не лишает лиц, участвующих и не участвующих в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов. Пересмотр ранее принятого судебного акта осуществляется в порядке апелляционного или кассационного производства, а также в порядке надзора. Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Иного порядка пересмотра и возможности отмены судебного акта положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Ввиду вышеизложенного судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявления Ефимова Сергея Юрьевича об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования" требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тульского регионального филиала, включенного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 г.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 по делу N А40-133359/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефимова С.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова В.С. Гарипов