Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 13АП-29182/17

г. Санкт-Петербург

18 января 2018 г.

Дело N А21-587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Казарян К.Г., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Липняговой Е.С.

при участии:

от истца: представитель Кузнецов С.В. по доверенности от 09.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29182/2017) ООО "Альянс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2017 по делу N А21-587/2013 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

к Демченко Юрию Васильевичу

о взыскании 73 793 руб. 44 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Демченко Юрию Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 73 793 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2014, решение от 17.06.2013 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

23.12.2013 Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист серии АС N 004847127 на взыскание с ответчика 73 793 руб. 44 коп. убытков и 4951 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

06.09.2016 в Арбитражный суд Калининградской области суд поступило заявление ООО "Альянс" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2017 в удовлетворении заявления ООО "Альянс" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа серии АС N 004847127 по делу N А21-587/2013 отказано.

ООО "Альянс", не согласившись с определением суда от 11.09.2017, подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить и принять новый судебный акт о восстановлении ООО "Альянс" пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии АС N 004847127 от 23.12.2013 п делу N А21-587/2013 к исполнению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Альянс" указало, что в период с 07.07.2016 по 11.11.2016 заявитель не имел возможности предъявить исполнительный лист ко взысканию ввиду того, что приказом Банка России от 07.07.2016 N ОД-2157 у ПАО Коммерческий банк "Евроситибанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и заявитель не мог указать реквизиты банковского счета для перечисления взысканной суммы.

Также ООО "Альянс" указало, что исполнительный лист выдан 20.03.2014 и в нем указан трехлетний срок для его предъявления, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, исполнительный лист был предъявлен к исполнению в течение трех лет в даты его выдачи. Об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю стало известно из телефонного разговора 04.09.2017, при этом судебные приставы исполнители не направили постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный срок.

Кроме того, ООО "Альянс", сослалось на постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2014 по делу N А56-57226/2013, согласно которому обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение или неисполнение судебного акта.

15.01.2018 в апелляционный суд поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу, согласно которым ответчик просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Демченко Ю.В., надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в связи со следующим.

Статьей 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Статьей 322 АПК РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии АС N 004847127 выдан взыскателю 23.12.2013, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 11.11.2016, тогда как исполнительный лист был направлен в Отдел судебных приставов Балтийского городского округа для исполнения только 02.12.2016.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО "Альянс" в установленные законом сроки предъявить исполнительный лист к исполнению, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, дата выдачи исполнительного листа не меняет установленного АПК РФ срока предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом отзыв лицензии у ПАО КБ "Евроситибанк" в июле 2016 года не может являться доказательством невозможности предъявления исполнительного листа к исполнению в период до 11.11.2016.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ООО "Альянс" о ненаправлении судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не может быть признан основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку этот срок был пропущен до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя не являлись причиной пропуска этого срока.

Таким образом, проанализировав доводы ООО "Альянс" и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции, обоснованно признал не доказанным заявителем, что срок для совершения процессуальных действий был пропущен по уважительным причинам и отказал в удовлетворении заявления.

ООО "Альянс" не воспользовалось в разумный срок предоставленными ему законом правами и не осуществило все необходимые действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Доводы ООО "Альянс", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Также апелляционная коллегия полагает необоснованной ссылку ООО "Альянс" на выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2014 N Ф07-5117/2014 по делу N А56-57226/2013, так как в указанном деле рассматривались требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ранее вынесенного судебного акта, а не заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Альянс" не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2017 по делу N А21-587/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

К.Г. Казарян И.В. Сотов