Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 11АП-18735/17

г.Самара

18 января 2018 г.

Дело N А65-25686/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А. с участием:

от закрытого акционерного общества "Казанс'Кий" - представитель не явился, извещено,

от отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2018 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Казанс'Кий"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года по делу N А65-25686/2017 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Казанс'Кий" (ОГРН 1031630210116, ИНН 1660065133), Республика Татарстан, г.Казань, к отделению - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N Т492-17-3-3/19561 от 22.06.2017 по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Казанс'Кий" (далее - ЗАО "Казанс'Кий", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N Т492-17-3-3/19561 от 22.06.2017 по ч.1 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Казанс'Кий" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на злоупотребление правом акционерами Федотовым, Наумовой и Красновым. Большинство запросов указанных акционеров осуществлены в отношении документов за тот период, когда руководство предприятия осуществляли именно они, а также количество запросов и их частые направления говорят о том, что требования акционерами направлялись только с целью нанесения вреда обществу, о чем свидетельствуют ранее принятые решения ЦБ (определение об отказе в возбуждения административного дела N Т492-26-4-3/25646) и решение Вахитовского районного суда об отмене постановления ЦБ. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-17005/2016 по иску ЗАО "КазансКий" к директору Федотову Ю.А. было вынесено решение, вступившее в законную силу, о взыскании убытков с Федотова Ю.А. в размере 119 841 руб. в пользу общества.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N Т491- 17-3-3/19561 от 22.06.2017 ЗАО "Казанс'Кий" привлечено к ответственности по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Установлено, что 16 мая 2017 года административным органом в отношении общества составлен протокол N Т492-26-4-3/15446 об административном правонарушении, согласно которому общество не предоставило акционерам информацию (материалы), подлежащую предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в связи с чем в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Согласно представленной акционерами копии запроса (требования), на котором имеется подпись Кузнецова В.В. в его получении 17.10.2016, акционеры ЗАО "Казанс'Кий" для анализа хозяйственной деятельности ЗАО "Казанс'Кий" просили предоставить книгу доходов и расходов за 2015 год и ведомости по полуфабрикатам (галка, ударник, брусок, турняк и т.д.) за январь-сентябрь 2016 года с разбивкой по месяцам и выслать в установленные законом сроки Краснову Ю.Г. по адресу: 420075, г.Казань, а/я 26.

С учетом того, что запрос получен обществом 17.10.2016, последним днем для представления акционерам документов являлось 26.10.2016.

В соответствии с нормами ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п.1 ст.89 Федерального закона N 208-ФЗ.

Согласно п.2 ст.91 Федерального закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные п.1 ст.91 Федерального закона N 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п.1 ст.91 Федерального закона N 208-ФЗ, представить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо) разъяснено, что право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Непредставление участнику указанной информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (ч.1 ст.15.19 КоАП РФ).

Согласно пп.2 п.3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных п.1 ст.89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.

В силу п.15 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных п.1 ст.89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий документов" срок предоставления документов может быть продлен, но не более чем на 20 рабочих дней.

При оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абз.19 п.1 ст.89 Федерального закона N 208-ФЗ, помимо прямо перечисленных в этом пункте документов, общество обязано хранить иные документы, предусмотренные Федеральным законом N 208-ФЗ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.89 Федерального закона N 208-ФЗ общество обязано хранить иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Документы, образующиеся в процессе деятельности организации и сроки хранения таких документов определены Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

Ограничение, установленное п.1 ст.91 Федерального закона N 208-ФЗ в отношении предоставления копий документов только акционерам, имеющим в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций обществ, относится исключительно к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа. Федеральный закон N 208-ФЗ не связывает предоставление копий иных документов, указанных в ст.89 Федерального закона N 208-ФЗ с количеством акций, находящихся во владении акционера.

Исходя из ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни общества подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом с 01.01.2013 акционерное общество вправе применять самостоятельно разработанные формы первичных документов, так и унифицированные 4 формы первичной учетной документации, к которым не может быть отнесен хозяйственный договор.

Согласно ст.67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу п.1 ст.89 Федерального закона N 208-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные данной статьей Федерального закона N 208-ФЗ, в том числе документы, предусмотренные иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.91 Федерального закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п.1 ст.89 данного Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Таким образом, ЗАО "Казанс'Кий" не исполнило в установленный законодательством срок запрос (требование) от 17.10.2016 акционеров ЗАО "Казанс'Кий" - Федотова Юрия Алексеевича, Наумовой Ирины Александровны, Краснова Юрия Геннадьевича, а именно: 1) копию книги учета доходов и расходов ЗАО "Казанс'Кий" за 2015 год направило в адрес акционеров 28.11.2016 с недостоверной (вводящей в заблуждение) информацией, то есть с нарушением срока на 22 рабочих дня; 2) ведомости по полуфабрикатам за январь-сентябрь 2016 года направило в адрес акционеров 15.03.2017, то есть с нарушением установленного срока на 89 рабочих дней.

Доводы общества судом первой инстанции отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со ст.401 Приказа Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, должны храниться постоянно.

Согласно п.1.4, 1.5 приказа Минфина России от 22.10.2012 N 135н "Об утверждении форм книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения" книга учета доходов может вестись как на бумажных носителях, так и в электронном виде. При ведении книги учета доходов в электронном виде налогоплательщики обязаны по окончании налогового периода вывести ее на бумажные носители. На каждый очередной налоговый период открывается новая книга учета доходов. Книга учета доходов должна быть прошнурована и пронумерована. На последней странице пронумерованной и прошнурованной налогоплательщиком книги учета доходов указывается количество содержащихся в ней страниц, которое подтверждается подписью налогоплательщика и скрепляется печатью налогоплательщика (при ее наличии). На последней странице, пронумерованной и прошнурованной налогоплательщиком книги учета доходов, которая велась в электронном виде и выведена по окончании налогового периода на бумажные носители, указывается количество содержащихся в ней страниц, которое подтверждается подписью налогоплательщика и скрепляется печатью налогоплательщика (при ее наличии).

Таким образом, ссылка Кузнецова В.В. на то обстоятельство, что он не имел возможности вовремя направить акционерам копии книги учета доходов и расходов по причине передачи данного документа консультанту для исправления ошибок, которые произошли при предыдущем восстановлении программы, не является уважительной причиной. Кузнецовым В.В. не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации обязанности по представлению информации акционерам, в частности, в рассматриваемом случае, генеральный директор имел возможность в установленные законом сроки направить акционерам копию книги учета доходов и расходов без исправлений ошибок (запросив оригинал у специалиста, которому книга учета доходов и расходов была передана для исправления ошибок) с последующим предоставлением акционерам копии книги учета доходов и расходов уже в исправленном варианте.

В части нарушения срока предоставления копий ведомостей по полуфабрикатам следует отметить, что Кузнецов В.В. при направлении 24.10.2016 ответа на запрос с указанием причины невозможности представления запрашиваемых документов в срок (сбой системного оборудования 1С) не указал о предполагаемой дате, когда они будут восстановлены. Более того, после восстановления жесткого диска 28.11.2016, ведомости по полуфабрикатам (галка, ударник, брусок, турняк и т.д.) за январь-сентябрь 2016 года направлены в адрес акционеров лишь 15.03.2017 на 103 листах. При этом довод Кузнецова В.В. о том, что данные документы были получены акционерами 17.10.2016 является необоснованным, поскольку 17.10.2016 акционерам были переданы иные документы, а именно: товары на складах "заготовки для кия" на 70 листах.

Согласно п.3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных п.1 ст.89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" предоставление документов акционерного общества может осуществляться в форме предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (по адресу места нахождения исполнительного органа общества) (далее - ознакомление с документами) и (или) в форме предоставления копий документов (далее - получение копий документов). Форма предоставления доступа к документам определяется правомочным лицом.

В рассматриваемом случае акционеры в своем требовании указали почтовый адрес для направления копии документов.

Вместе с тем в нарушение вышеизложенного, Кузнецов В.В. дважды назначал дату и время ознакомления с документами не в помещении исполнительного органа общества, а в почтовом отделении 420202.

Согласно п.15 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных п.1 ст.89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий документов" в случае если в Требовании (в одновременно поступивших Требованиях) лица запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или иным внутренним документом акционерного общества), срок, указанный в п.3 настоящего Указания, может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого Требования, но не более чем на двадцать рабочих дней. В этом случае акционерное общество не позднее семи рабочих дней с даты предъявления Требования обязано уведомить правомочное лицо о таком продлении срока и его причинах. Порядок продления срока может быть установлен акционерным обществом в уставе или ином его внутреннем документе. При этом по мере изготовления копий запрошенных документов акционерное общество обязано предоставлять их в указанном в Требовании порядке.

Таким образом, ЗАО "Казанс'Кий" не представлены доказательства того, что объем запрошенных акционерами документов значителен и по указанным причинам у общества отсутствует реальная возможность исполнить требование в установленный срок.

Более того, доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершенного правонарушения, в материалы дела также не представлены.

Из представленных потерпевшими письменных и устных пояснений следует, что жалобу они полностью поддерживают. При этом просят исключить из состава административного правонарушения эпизод нарушения в части недостоверной, вводящей в заблуждение информации, содержащейся в книге учета доходов и расходов ЗАО "Казанс'Кий" за 2015 год до завершения налоговой проверки, но настаивают на наложении штрафа, который они намерены в регрессном порядке взыскать с Кузнецова В.В.

Вместе с тем указанные просьбы акционеров обоснованно не были удовлетворены административным органом. Эпизод нарушения в части недостоверной, вводящей в заблуждение информации, содержащейся в книге учета доходов и расходов ЗАО "Казанс'Кий" за 2015 год зафиксирован в протоколе, событие и состав административного правонарушения подтверждены. Копия книги учета доходов и расходов ЗАО "Казанс'Кий" за 2015 год направлена в адрес акционеров 28.11.2016 (с нарушением срока) и 30.01.2017. Копия редакции книги учета доходов и расходов, направленная 30.01.2017, является исправленным вариантом. При этом генеральным директором общества акционерам не дано пояснений по факту дополнительного направления исправленного варианта книги учета доходов и расходов после предоставления первоначальной редакции.

При таких обстоятельствах ЗАО "Казанс'Кий" имело возможность предоставить акционерам запрошенные ими информацию (материалы), что им сделано не было.

Вина ЗАО "Казанс'Кий" в совершении административного правонарушения установлена, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.05.2017 N Т492-26-4-3/15446, жалобой потерпевших и другими материалами дела. Место совершения административного правонарушения: ул.Тази Гиззата, д.28, г.Казань, 420021. Время совершения правонарушения: 27.10.2016.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ЗАО "Казанс'Кий" совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Довод директора общества о злоупотреблении правом со стороны Наумовой И.А, Федотова Ю.А., Краснова Ю.Г. суд первой инстанции отклонил. В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что акционеры имеют необоснованный (незаконный) интерес в получении копий истребуемых документов ЗАО "Казанс'Кий". Наумова И.А, Федотов Ю.А., Краснов Ю.Г. являются участниками общества и в силу положений Федерального закона N 208-ФЗ заинтересованы в развитии его деятельности и управлении обществом. Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе, на получение документов о деятельности общества предусмотрено Федеральным законом N 208-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, заявитель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, а равно наличия объективных причин невозможности исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей, обществом административному органу не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что факт совершения обществом вменяемого правонарушения и его вина в этом административным органом доказаны. Поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.

Довод заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, суд первой инстанции отклонил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом Пленум указал, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п.18.1 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае не установлено обстоятельств исключительного характера, которые не позволили обществу соблюсти требования закона в части своевременного направления запрошенных документов акционерам общества.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения прав акционеров выразилась в следующем. Законодателем в КоАП РФ были значительно увеличены суммы штрафов за неисполнение юридическими и физическими лицами требований действующего законодательства. Ужесточая требования для участников указанных отношений, государство имело своей целью добиться от юридических и физических лиц четкого и своевременного исполнения своих публично-правовых обязанностей в данной сфере, обеспечив тем самым на максимальном уровне прозрачность деятельности органов управления акционерных обществ. Применение нормы о малозначительности в данном случае будет способом для правонарушителя избежать заслуженного наказания. Более того, предупредительная цель административных наказаний не будет достигнута. Избежав негативных последствий, связанных с назначением меры ответственности, заявитель в дальнейшем не будет иметь стимула к выполнению требований закона.

Вместе с тем на основании ст.4.2 КоАП РФ административный орган, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, имущественное положение общества и другие обстоятельства, назначил ЗАО "Казанс'Кий" наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции, установленной ч.1 ст.15.19 КоАП РФ: санкция ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей, тогда как административным органом на заявителя наложен штраф в размере 250 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом акционерами Федотовым, Наумовой и Красновым отклоняются как не подтвержденные материалами дела. Несостоятельна ссылка заявителя на то, что большинство запросов этих акционеров осуществлена в отношении документов за тот период, когда руководство обществом осуществляли именно они, а также количество запросов и их частые направления говорят о том, что требования акционерами направлялись только с целью нанесения вреда обществу. Само по себе осуществление указанными лицами обязанностей по управлению деятельностью обществом не может лишать их права на получение документов бухгалтерского учета. В данном конкретном деле судом не установлено фактов злоупотребления правом со стороны указанных акционеров в связи с тем, что ими были запрошены документы бухгалтерского учета, имеющие отношение к деятельности общества, пакетом акций которого в размере 25,75 % указанные лица владеют.

Ссылка заявителя на ранее принятые решения ЦБ (определение об отказе в возбуждения административного дела N Т492-26-4-3/25646) и решение Вахитовского районного суда об отмене постановления ЦБ не может быть принята, поскольку они не имеют непосредственного отношения к предмету судебного разбирательства по настоящему делу.

Принятие Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-17005/2016 по иску ЗАО "КазансКий" к директору Федотову Ю.А. решения о взыскании убытков с Федотова Ю.А. в размере 119 841 руб. в пользу общества также не может исключить ответственности общества за совершенное им административное правонарушение, событие которого и вина общества в его совершении установлены в рамках настоящего дела.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 21 ноября 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года по делу N А65-25686/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.Е. Кувшинов В.В. Кузнецов