Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 11АП-19051/17

г.Самара

19 января 2018 г.

Дело N А55-9689/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Александрова А.И. и Радушевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2017 года по делу N А55-9689/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплекс" (ОГРН 1146315006200, ИНН 6315660682) к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области о взыскании убытков, вынесенное судьей Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андрианов Е.Л. - представитель (доверенность от 18.09.2017);

от ответчика: Панин А.Е. - представитель (доверенность N 20 от 16.01.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Комплекс" (далее ООО "Строй Комплекс", истец), руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области (далее Комитет, ответчик) о взыскании убытков в сумме 50000 руб.

Определением от 02.06.2017 исковое заявление ООО "Строй Комплекс" принято судом и возбуждено производство по делу. Суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2017 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Комитета в пользу ООО "Строй Комплекс" 50000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что подпункт 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает на уполномоченный орган обязанность по проверке наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 данной статьи, и принятие им решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из оснований пункта 8 данной статьи. Суд указал, что данные обстоятельства подлежали установлению уполномоченным органом при подготовке аукциона, а также доказыванию в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд первой инстанции исходил из того, что само по себе отсутствие в ЕГРН сведений о расположенных в границах спорного земельного участка объектах, не является бесспорным доказательством отсутствия этих объектов как таковых. Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт нахождения объектов недвижимости на спорном земельном участке опровергается материалами дела, а именно актом разбивки границ от 06.09.2016, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 63:31:0603004:208 расположены капитальные строения в количестве 6 штук и трансформаторная подстанция, схемой выноса границ земельного участка, отчетом о проведенных работах по договору подряда N 37/16 от 25.08.2016, каталогом координат, что так же является основанием, исключающим проведение аукциона спорного земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение ответчиком земельного законодательства создало условия для несения истцом взыскиваемых расходов на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 50000 руб. в целях восстановления своих прав.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик считает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о чрезмерности заявленных расходов, не установил факт принадлежности зданий гражданам или юридическим лицам. Материалами дела не установлено, что здания, на которые ссылается истец кому-либо принадлежат, суд не установил их собственников или законных пользователей. Материалы дела не содержат доказательств того, что здания принадлежат гражданам или юридическим лицам.

Ответчик полагает, что у суда первой инстанции отсутствовало основание утверждать, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:31:0603004:208 в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не мог быть предметом торгов. Кроме того, судом оставлен без внимания довод о чрезмерности цены, в размере 50000 рублей, за работы с целью обследования спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил. В судебном заседании представитель истца с доводам, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Распоряжением N 879-р от 20.06.2016 Администрация муниципального района Сергиевский Самарской области, руководствуясь статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, выставила на аукцион по продаже в собственность земельный участок с кадастровым номером 63:31:0603004:208, площадью 26061 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, сельское поселение Кандабулак, село Спасское (т.1 л.д.93).

Комитет, на основании указанного распоряжения Администрации, руководствуясь статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, принял решение N 182 от 22.06.2016 о проведении торгов по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:31:0603004:208, площадью 26061 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, сельское поселение Кандабулак, село Спасское. Решением установлена начальная цена земельного участка в размере 1180565 рублей.

Земельный участок с кадастровым номером 63:31:0603004:208, площадью 26061 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, сельское поселение Кандабулак, село Спасское, поставлен на государственный кадастровый учет 16.06.2016 (т.1 л.д.146-151).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2017 данные о расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:31:0603004:208 объектах недвижимости отсутствуют (т.1 л.д.152-155).

Комитетом 27.06.2016 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:31:0603004:208, площадью 26061 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, сельское поселение Кандабулак, село Спасское (т.1 л.д.95-112).

Согласно протоколу от 04.08.2016 о результатах аукциона победителем аукциона признано ООО "Строй Комплекс" (т.1 л.д.115).

ООО "Строй Комплекс" с обществом с ограниченной ответственностью "Гео-Спутник" 25.08.2016 заключен договор подряда N 37/16 по выполнению работ в отношении земельного участка по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с/п.Кандабулак, с.Спасское:

- геодезические работы: горизонтальная съемка масштаба 1:500, координирование строений расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:31:0603004:208;

- вынос границ в натуру земельного участка с кадастровым номером 63:31:0603004:208 (т.1 л.д.19-20).

Согласно акту разбивки границ земельного участка от 06.09.2016 выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:31:0603004:208, расположенном по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с/п.Кандабулак, с.Спасское, расположены капитальные строения в количестве 6-ти штук, а также трансформаторная подстанция (т.1 л.д.22).

На основании акта выполненных работ истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Спутник" 50000 руб. в счет оплаты по договору подряда N 37/16 от 25.08.2016 (т.1 л.д.23).

Письмом N 334 от 06.09.2016 истец направил ответчику акт разбивки границ земельного участка с кадастровым номером 63:31:0603004:208 с приложением схемы выноса границ земельного участка, изготовленной по результатам осмотра состоявшегося 02.09.2016. Истец сообщил, что в результате осмотра на земельном участке выявлено наличие капитальных строений в количестве 6-ти штук, а также смещение границ земельного участка относительно 2-х капитальных строений (т.1 л.д.14).

Комитетом и ООО "Строй Комплекс" 09.09.2016 заключен договор N 19/16Т купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером 63:31:0603004:208, площадью 26061 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, сельское поселение Кандабулак, село Спасское, свободный от любых (кроме изложенных в разделе 2 договора) имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец или покупатель не мог не знать (т.1 л.д.11-12).

Письмом N 949 от 10.10.2016 Комитет предложил истцу расторгнуть договор купли-продажи земельного участка в связи с отсутствием сведений о наличии и принадлежности капитальных строений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 63:31:0603004:208 (т.1 л.д.15).

Комитетом и ООО "Строй Комплекс" 31.10.2016 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка N 19/16Т и возврате истцу задатка (т.1 л.д.18).

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 50000 руб., понесенных в результате оплаты работ по договору подряда N 37/16 от 25.08.2016, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Гео-Спутник".

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела, после аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 63:31:0603004:208 истец установил, что в границах земельного участка расположены здания в количестве 6-ти штук.

Договор купли-продажи земельного участка, заключенный по результатам аукциона, расторгнут по соглашению сторон в связи с выставлением на аукцион земельного участка, на котором расположены здания и сооружения.

Довод ответчика о том, что суд не установил, кому эти здания и сооружения принадлежат, не может быть принят судом.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, не опровергает факт нахождения на земельном участке объектов недвижимости, что является существенным нарушением договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного по итогам аукциона.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы в целях установления факта нахождения в границах приобретенного им на аукционе земельного участка объектов недвижимости.

Во исполнение договора от 25.08.2016, заключенного с ООО "Гео-Спутник", истец оплатил выполненные геодезические работ по координированию строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:31:0603004:208, и выносу границ в натуру земельного участка с кадастровым номером 63:31:0603004:208.

Довод ответчика о чрезмерности цены в размере 50000 руб., уплаченной истцом за указанные работы не может быть принят судом, поскольку в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Принимая во внимание, что Комитет выставил на аукцион земельный участок, который не мог быть предметом аукциона по продаже земельного участка, по причине нахождения на земельном участке зданий, и по соглашению сторон договор купли-продажи земельного участка, заключенный по результатам аукциона, был расторгнут, в результате чего истцом были понесены убытки в виде платы за выполнение геодезических работ по координированию строений, расположенных на земельном участке, и выносу границ в натуру земельного участка в качестве доказательств нахождения строений и смещения границ проданного истцу земельного участка, требование истца о взыскании с Комитета убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с номами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2017 года по делу N А55-9689/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

А.И.Александров О.Н.Радушева