Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 11АП-422/18

г. Самара

18 января 2018 г.

Дело N А55-20026/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Магистраль Монтаж" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-20026/2014 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стронг", ИНН 6321276210,

и ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магистраль Монтаж" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-20026/2014.

В соответствии с частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ срок обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2017 года истек 19 декабря 2017 года.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области 30 декабря 2017 года, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте, приложенном к апелляционной жалобе, т.е. десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своим правом на обжалование судебного акта заявитель апелляционной жалобы своевременно не воспользовался, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявило, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано.

Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии названной апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения ходатайство ООО "Магистраль Монтаж" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 г. по делу N А55-20026/2014 в части оспаривания сделок с ООО "Магистраль Монтаж" и определения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2016 г. по делу N А55-20026/2014 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Магистраль Монтаж" о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 г. по делу N А55-20026/2014.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Магистраль Монтаж" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-20026/2014 возвратить заявителю.

2. Ходатайство ООО "Магистраль Монтаж" о приостановлении исполнения судебных актов оставить без рассмотрения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 16 л., копия конверта.

Судья

А.И. Александров