Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 20АП-3372/17

г. Тула

18 января 2018 г.

Дело N А09-2545/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (далее - ООО "ТЭК-Энерго", ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) и жилищно-строительного кооператива "Укрупненный жилищно-строительный кооператив" Советского района города Брянска (далее - ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска, ИНН 3234048170, ОГРН 1033265001923), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционную жалобу ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2017 по делу N А09-2545/2017, установил следующее.

ООО "ТЭК-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2016 года по договору энергоснабжения от 01.10.2015 N 5393/БГО в сумме 297 925 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить. Мотивирует свою позицию тем, что истец неправомерно включил в расчет задолженности МКД, которые не находились в спорный период на обслуживании ответчика.

От истца в суд апелляционной инстанции поступили сопроводительное письмо от 11.01.201 N 51, в котором он полностью поддерживает исковые требования, ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности по состоянию на 31.12.2017, корректировочные счета-фактуры по договору N 5393/БГО от 01.10.2015, не относящиеся к спорному периоду, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017 и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о приобщении вышеуказанных дополнительных доказательств рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено, документы подлежат возврату заявителю в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Кодекса, кроме того, они не относятся к спорному периоду, на основании статей 156, 266 Кодекса удовлетворено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

От ответчика в суд в нарушение абз.2 ч.1 ст.41 АПК РФ поступило неподписанное ходатайство от 11.01.2018, которое не рассматривалось судом апелляционной инстанции, как не поступившее, в связи с отсутствием подписи полномочного представителя.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266, 272.1 Кодекса.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 01.10.2015 заключен договор энергоснабжения N 5393/БГО с приложениями, в соответствии с которым истец (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ответчику (покупателю), а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Разделом 4 договора энергоснабжения от 01.10.2015 N 5393/БГО стороны установили порядок учета потребленной электрической энергии.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Пунктами 5.2, 5.3, 5.6 договора предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приёма-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов; Стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения.

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объёма потребления электрической энергии (мощности).

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Договор вступает в силу 01.10.2015 при условии подписания его обеими сторонами и действует до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (пункт 7.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в спорном периоде поставлена электроэнергия в дома, находящиеся в управлении ответчика.

В адрес ответчика направлена претензия исх. от 23.01.2017 N 24/469 об уплате задолженности в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за декабрь 2016 года образовалась задолженность в размере 297 925 руб. 05 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии в предъявленном размере ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Арбитражный суд, квалифицируя фактически сложившиеся в спорный период правоотношения сторон, связанные с поставкой электрической энергии ответчику, обоснованно признал их подлежащими правовому регулированию, предусмотренному параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В спорном периоде ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска, являясь исполнителем коммунальных услуг, осуществляло деятельность по управлению отдельными многоквартирными домами, обеспечение электрической энергией которых осуществлял истец.

Поскольку факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтверждается актом расчета отпуска электроэнергии потребителю за декабрь 2016 г., актом объема потребления электроэнергии и мощности N 3318/51/1216 от 31.12.2016, ответчиком доказательства оплаты потребленного ресурса не представлены, суд области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно включил в расчет задолженности за МКД, которые не находились в спорный период на обслуживании ответчика, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Судебная коллегия при оценке доводов апелляционной жалобы принимает во внимание обстоятельства, установленные постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А09-5480/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2017, вступившими в законную силу, которыми установлено, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Брянск, 2-й пр-д Ст. Димитрова, д.3; пр. Ст. Димитрова, д.4, ул. Докучаева, д.13, ул. Бр. Фронта, д.12/1 в спорный период находились в управлении управляющей компании - ЖСК "УЖСК".

В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, 2-й пр-д Ст. Димитрова, д.1, в рамках рассматриваемого дела истец требования не предъявляет.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При подаче апелляционной жалобы в связи с заявленным ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ответчик не производил ее уплату. Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 000 руб., поэтому в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с учетом частей 1, 3, 5 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в таком размере взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2017 по делу N А09-2545/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Укрупненный жилищно-строительный кооператив" Советского района города Брянска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева