Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 11АП-18286/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2018 г. N Ф06-32244/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 января 2018 г.

Дело N А65-26664/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.01.2018 в помещении суда апелляционную жалобу Зайнуллина Рината Мусовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2017 по делу N А65-26664/2017 (судья Хафизов И.А.), принятое по заявлению Зайнуллина Рината Мусовича, г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения и об обязании зарегистрировать юридическое лицо,

в судебном заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан Харитонова О.И. (доверенность от 30.10.2017),

Зайнуллин Ринат Мусович не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Зайнуллин Ринат Мусович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) от 08.06.2017 N 29877А и об обязании зарегистрировать ООО "Партнер".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2017 по делу N А65-26664/2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Зайнуллин Р.М. просил отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

Регистрирующий орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Зайнуллина Р.М., который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя регистрирующего органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 Зайнуллин Р.М. представил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица - ООО "Партнер".

По результатам рассмотрения указанного заявления регистрирующий орган принял решение от 08.06.2017 N 29877А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), поскольку Зайнуллин Р.М. обладает признаками "массового" руководителя и учредителя.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 26.07.2017 N 2.14-0-19/027453 указанное решение регистрирующего органа оставлено без изменения.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал Зайнуллину Р.М. в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), регулируются Законом о регистрации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем всех необходимых документов, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономический интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить во взаимоотношения с реорганизуемой организацией, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения, получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Как видно из материалов дела, включаемое в ЕГРЮЛ физическое лицо - Зайнуллин P.M., имеющий право без доверенности действовать от имени создаваемого юридического лица - ООО "Партнер" и являющийся участником данного юридического лица, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, осуществляет полномочия руководителя в двух действующих юридических лицах (ООО "Такси номер 1", ООО "Промавтокомпонент"), одно юридическое лицо, в котором Зайнуллин P.M. являлся руководителем, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения (ООО "Автомир"), четыре юридических лица ("ООО "ТД "АВТО-2004", ООО "Юридическая фирма "Союз-6", ООО "Каф Лтд", ООО "Скиф") исключены из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации как недействующие юридические лица в связи с непредставлением отчетности и отсутствием движения денежных средств по расчетным счетам; при этом ООО "Каф Лтд" на момент исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом.

Зайнуллин P.M. также является участником в трех действующих юридических лицах ("Такси номер 1", ООО "Промавтокомпонент", ООО "Автозапчасть"), одно юридическое лицо, в котором Зайнуллин P.M. был участником, прекратило деятельность при преобразовании (ЗАО "Автозапчасть"), два юридических лица прекратили деятельность путем реорганизации в форме присоединения (ООО "Автомир", "ООО "Камагросервис"), три юридических лица ("ООО "Камагросервис-Челны", "ТД "АВТО-2004", ООО "Скиф") исключены из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации как недействующие юридические лица в связи с непредставлением отчетности и отсутствием движения денежных средств по расчетным счетам.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 276 ТК РФ руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Федеральными законами установлен ряд правил, ограничивающих права руководителей на работу по совместительству. Причинами таких ограничений являются: возможность злоупотребления руководителями своими полномочиями вопреки имущественным интересам собственников организаций, ограниченный ресурс рабочего времени руководителя, которое он должен продуктивно использовать в интересах работодателя.

Фактически Зайнуллин Р.М. не осуществляет управление несколькими юридическими лицами, что свидетельствует о совершении им в рассматриваемом случае действий, направленных на создание нового юридического лица, которое, скорее всего, не будет осуществлять хозяйственную деятельность.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО "Автомир", в котором Зайнуллин Р.М. являлся участником и единоличным исполнительным органом, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "КамаАвтолидер", которое прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Фенсер А", которое также прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "УК ЖКХ "Гарант", которое, в свою очередь, прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Таким же образом ООО "КамаАгросервис", в котором Зайнуллин Р.М. являлся участником, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ИнтерСервис" (г. Петропавловск-Камчатский), которое, в свою очередь, прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации.

По данным, представленным ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (налоговый орган по месту учета Зайнуллина Р.М.), в отношении Зайнуллина Р.М. имеются сведения о доходах (по форме 2-НДФЛ) за 2016 год от работодателя - ООО "Промавтокомпонент"; сведений об иных доходах от организаций, в которых Зайнуллин Р.М. выполнял и выполняет функции единоличного исполнительного органа, не имеется.

При этом за Зайнуллиным Р.М. в 2010-2017 годах было зарегистрировано 10 транспортных средств, 4 из которых находятся в его собственности по настоящее время.

Согласно справке, представленной ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, ООО "Такси номер 1", в котором Зайнуллин P.M. является директором, имеет возникшую до 20.05.2015 задолженность перед бюджетом в размере 126196,89 руб.

Из протокола осмотра от 04.10.2017 N 1160, составленного ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, следует, что ООО "Такси номер 1" по своему адресу (месту нахождения) - г. Набережные Челны, бул. Солнечный, д. 5, кв. 101 - не находится.

По расчетному счету ООО "Такси номер 1" за период с 11.01.2016 по 08.08.2016 движения денежных средств не было, что свидетельствует об отсутствии у него реальной хозяйственной деятельности.

Таким образом, ООО "Такси номер 1", в котором Зайнуллин Р.М. является учредителем и единоличным исполнительным органом, обладает признаками недействующего юридического лица, имеющего задолженность перед бюджетом.

Вышеприведенные обстоятельства Зайнуллин Р.М. в апелляционной жалобе не оспаривает.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции признал недобросовестным поведением создание Зайнуллиным Р.М. юридических лиц, которые фактически не осуществляют хозяйственную деятельность, а затем исключаются из ЕГРЮЛ как недействующие, либо прекращают деятельность в результате присоединения к иным юридическим лицам, также имеющим признаки недействующих юридических лиц.

Довод Зайнуллина Р.М. о том, что новое юридическое лицо создается для того, чтобы восстановить имущественное положение ООО "Такси номер 1", которое имеет задолженность перед бюджетом, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку для восстановления имущественного положения ООО "Такси номер 1" не обязательно создание нового юридического лица, которое к тому же не будет отвечать по обязательствам ООО "Такси номер 1".

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случаях, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ; имевших на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Такие обстоятельства в рассматриваемом случае имелись.

Закон о регистрации не рассматривает болезнь учредителя недействующих юридических лиц в качестве обстоятельства, позволяющего ему создать новое юридическое лицо.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные Зайнуллиным Р.М. в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают вышеприведенные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на Зайнуллина Р.М. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 года по делу N А65-26664/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова