г. Владимир |
|
19 января 2018 г. |
Дело N А39-6450/2017 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества "Биохимик" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2017 по делу N А39-6450/2017,
установил: публичное акционерное общество "Биохимик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2017 по делу N А39-6450/2017.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 15.01.2018 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней в адрес лиц, участвующих в деле.
Определение суда от 07.12.2017 направлено заявителю по имеющимся в материалах дела адресам и вручено последнему 13.12.2017 (почтовое уведомление N 60003904342346).
Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.
Принимая во внимание надлежащее извещение публичного акционерного общества "Биохимик" о движении дела, отсутствие в материалах дела иных адресов заявителя, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Биохимик" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2017 по делу N А39-6450/2017 возвратить заявителю (всего на 11 листах).
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья |
Т.И. Тарасова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А39-6450/2017
Истец: ООО "ЦИКЛОН"
Ответчик: ПАО "Биохимик"