Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 09АП-52793/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф05-4153/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

12 января 2018 г.

Дело N А40-94615/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С., судей Сумароковой Т.Я., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Байрамбекова М.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017 г. по делу N А40-94615/17, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-903)

по иску ООО "СК Независимость"

к ИП Байрамбекову М.М.

о взыскании денежных средств

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 366 465 руб. задолженности, 102 610 руб. 20 коп. неустойки.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между сторонами заключен аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.11.2015, в соответствии с которым, ответчику во временное владение и пользование передан земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:26:0600015:1814 площадью 1 046 982 кв. м, по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, село Самбек, что подтверждается атом приема-передачи от 16.11.2015 г.

В соответствии со ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Разделом 2 договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 366 465 руб., в том числе НДС, вносится двумя платежами: в размере 50 % от арендной платы - до 30.06.2016, окончательный расчет - до 30.09.2016.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, задолженность ответчика согласно расчету истца составила 366 465 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о неполучении искового заявления, что лишило его возможности представить в суд мотивированный отзыв, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку к иску приложены документы, подтверждающие направление его копии в адрес ответчика.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 по делу N А40-94615/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Байрамбекова М.М. в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

А.В. Бондарев Т.Я. Сумарокова