Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 07АП-11536/17

г. Томск

22 января 2018 г.

Дело N А45-19571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Колупаевой Л.А., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от заявителей: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ЕДИНСТВО" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2017 года по делу N А45-19571/2017 (07АП-11536/17)

по заявлению товарищества собственников жилья "ЕДИНСТВО" (ОГРН 1075400006241, ИНН 5406417034, 630099, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 12) и председателя товарищества собственников жилья "ЕДИНСТВО" Тагировой Татьяны Васильевны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278, 630091, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 28)

о признании незаконными и отмене предписаний от 16.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "ЕДИНСТВО" и председатель товарищества собственников жилья "ЕДИНСТВО" Тагирова Татьяна Васильевна (далее - заявители, ТСЖ "ЕДИНСТВО", председатель ТСЖ "ЕДИНСТВО" Тагирова Т.В.) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по НСО) о признании незаконными и отмене предписаний от 16.06.2017, вынесенных в отношении ТСЖ "ЕДИНСТВО" и должностного лица - председателя правления ТСЖ "ЕДИНСТВО" Тагировой Т.В.

Решением от 02.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных ТСЖ "ЕДИНСТВО" требований отказано; в части требований председателя ТСЖ "ЕДИНСТВО" производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ТСЖ "ЕДИНСТВО обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и подлежащим отмене предписание от 16.06.2017 об устранении нарушений земельного законодательства, принятого в отношении ТСЖ "ЕДИНСТВО".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не учтены доводы ТСЖ "Единство" о том, что с 01.06.2017 ТСЖ "ЕДИНСТВО" оформило земельные отношения с ООО "Сибавтостройсервис", поскольку вступил в действие заключенный договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 54:35:01475:10, следовательно, ранее выданное предписание от 28.10.2016 было фактически исполнено 01.06.2017 и оснований для вынесения предписания от 16.06.2017 о нарушении земельного законодательства у заинтересованного лица не имелось; кроме этого, апеллянт приводит доводы о неисполнимости предписания н от 28.10.2016, поскольку оно не содержало законного требования, которое должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы - в части отказа в удовлетворении заявленных ТСЖ "ЕДИНСТВО" требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 28.10.2016 Управлением Росреестра по НСО было вынесено предписание по факту несоблюдения ТСЖ "ЕДИНСТВО" норм земельного законодательства РФ при использовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:101475:10, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 4, ориентировочной площадью 9 кв. м, для размещения контейнерной площадки для складирования ТБО, без каких-либо документов, подтверждающих право на использование заявителем указанного земельного участка.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по НСО И.В. Пархоменко N 557 от 21.04.2017 проведена внеплановая проверка ТСЖ "ЕДИНСТВО" в целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 28.10.2016 об устранении нарушений земельного законодательства, со сроком исполнения 28.04.2017, по итогам которой составлен акт проверки от 16.06.2017 N 36-вп.

По факту неисполнения предписания от 28.10.2016 и не устранения нарушений земельного законодательства РФ, Управлением Росреестра по НСО повторно вынесено предписание от 16.06.2017 о необходимости ТСЖ "ЕДИНСТВО" устранить допущенное нарушение земельного законодательства РФ в срок до 16.10.2017.

Не согласившись с предписанием Управления Росреестра по НСО от 16.06.2017, ТСЖ "ЕДИНСТВО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ "ЕДИНСТВО" требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения заинтересованным лицом оспариваемого предписания, заявитель не представил доказательств исполнения ранее выданного предписания от 28.10.2016, отсутствуют какие-либо нарушения в действиях заинтересованного лица по вынесению оспариваемого предписания и доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов ТСЖ "ЕДИНСТВО" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя (статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Положения статей 26, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность по оформлению документов на право пользования земельным участком.

Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "ЕДИНСТВО" самовольно заняло часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:101475:10, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 4, ориентировочной площадью 9 кв. м, для размещения контейнерной площадки для складирования ТБО.

В данном случае материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что соответствующие земельно-правовые отношения ТСЖ "ЕДИНСТВО" на момент вынесения предписания от 28.10.2016 в отношении части спорного земельного участка не были оформлены.

ТСЖ "ЕДИНСТВО" были представлены документы о направлении ООО "Сибавтостройсервис" проекта договора аренды части земельного участка; подписанный договор аренды на момент окончания срока исполнения предписания от 28.10.2016 (28.04.2017) и на момент вынесения предписания от 16.06.2017 заинтересованному лицу не представлен.

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 28.10.2016 ТСЖ "ЕДИНСТВО" к заинтересованному лицу не обращалось.

Предписание от 28.10.2016 в установленном законом порядке не признано недействительным и не отменено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательства исполнения предписания от 28.10.2016 при проведении внеплановой контрольной проверки ТСЖ "ЕДИНСТВО" заинтересованному лицу не представило, что не оспаривал заявитель.

Таким образом, предписание от 16.06.2017 вынесено уполномоченным органом, при наличии на то правовых оснований, и обязанности заявителя устранить ранее выявленное нарушение земельного законодательства РФ в срок, определённый предписанием от 28.10.2016.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписания соответствует требованиям действующего законодательства, и не влечет нарушений прав и законных интересов ТСЖ "ЕДИНСТВО" в сфере осуществляемой им экономической или предпринимательской деятельности.

Доводы о том, что с 01.06.2017 ТСЖ "ЕДИНСТВО" оформило земельные отношения с ООО "Сибавтостройсервис", поскольку вступил в действие заключенный договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 54:35:01475:10, следовательно, ранее выданное предписание от 28.10.2016 было фактически исполнено 01.06.2017 и оснований для вынесения предписания от 16.06.2017 о нарушении земельного законодательства у заинтересованного лица не имелось, отклоняются апелляционным судом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен и подтвержден ТСЖ "ЕДИНСТВО" факт отсутствия на момент принятия оспариваемого предписания у заинтересованного лица документов, подтверждающих надлежащее исполнение предписания от 28.10.2016.

Согласно пункту 107 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486 в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства.

К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.

В связи с чем, ТСЖ "ЕДИНСТВО" не было лишено возможности обратиться в Управление Росреестра по НСО с ходатайством о продлении срока исполнения предписания; иного из материалов дела не следует.

Сам факт обращения к ООО "Сибавтостройсервис" за оформлением земельно-правовых отношений, а также невозвращение ООО "Сибавтостройсервис" в адрес ТСЖ "ЕДИНСТВО" подписанного экземпляра договора аренды земельного участка от 01.06.2017, затягивание ООО "Сибавтостройсервис" процесса оформления земельно-правовых отношений, может являться основанием для продления срока исполнения предписания, однако сам по себе не влечет признание предписания незаконным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неисполнимости предписания от 28.10.2016 со ссылкой на отсутствие в нем законного требования, в том числе конкретного указания, четких формулировок относительно необходимых для совершения действий, направленных на прекращение и устранение выявленного нарушения, отклоняются апелляционным судом, поскольку заявителю были известны обстоятельства нарушения земельного законодательства РФ, в том числе было известно лицо, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом по адресу: город Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 4 (ООО "Сибавтостройсервис" с 01.06.2015), что прямо следует из предписания от 28.10.2016,а также из акта проверки N КА-31-вп от 28.10.2016, и к которому ТСЖ "ЕДИНСТВО" обратилось заключить договор аренды на самовольно занятый земельный участок, и последствии, заключив договор аренды, тем самым исполнило требование предписания от 28.10.2016; при этом, заявитель не был лишен возможности в случае неясности требований, изложенных в предписании, обратиться к заинтересованному лицу за соответствующими разъяснениями.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене предписания от 16.06.2017, вынесенного в отношении ТСЖ "ЕДИНСТВО".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не нашли своего документального подтверждения.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ТСЖ "ЕДИНСТВО" представлено платежное поручение от 28.11.2017 N 422, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Вместе с тем согласно подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 рублей, в связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 104,110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2017 года по делу N А45-19571/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ЕДИНСТВО" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "ЕДИНСТВО" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.11.2017 N 422.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев