Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 08АП-16324/17

город Омск

22 января 2018 г.

Дело N А75-7744/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16324/2017) акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2017 по делу N А75-7744/2017 (судья Э.Л. Кубасова), принятое по иску акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" к акционерному обществу "Урайтеплоэнергия" об урегулировании разногласий по договору,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - Ивченко М.Н. по доверенности N 16/26 от 02.03.2016 сроком действия три года,

установил:

акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - истец, АО "Тюменская энергосбытовая компания", компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Урайтеплоэнергия" (далее - ответчик, АО "Урайтеплоэнергия", общество) об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2017 N 601/УЮ/09/17 и обязании заключить договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 601/УЮ/09/17.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил предмет требований, заявив, что требует согласовать пункт 5.5 договора в следующей редакции:

"Расчеты по Договору осуществляются путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца.

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для расчета размера платежей, которые должны быть произведены Покупателем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), используется нерегулируемая цена за единицу электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, и объем электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, определенный в отношении Покупателя в соответствии с Основными положениями РРЭ.".

Решением от 13.10.2017 по делу N А75-7744/2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры урегулировал разногласия по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 601/УЮ/09/17 между АО "Тюменская энергосбытовая компания" и АО "Урайтеплоэнергия". Пункт 5.5 договора принял в редакции: "Оплата электрической энергии осуществляется до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании оригинала счета-фактуры и акта-приемки-передачи услуг (работ) установленной формы".

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что предусмотренный договором порядок расчетов за потреблённую электрическую энергию соответствует требованиям действующего законодательства РФ в сфере электроэнергетики. АО "Урайтеплоэнергия" не является в отношениях по купле-продаже электрической энергии исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем при расчетах с указанным потребителем подлежит применению общий порядок расчётов за потреблённую электрическую энергию.

АО "Урайтеплоэнергия" в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами истца.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда, установил, что АО "Тюменская энергосбытовая компания" выполняет обязанности гарантирующего поставщика электрической энергии.

10.11.2016 компания с сопроводительным письмом вручила обществу проект договора энергоснабжения на 2017 год N 601/УЮ/09/17 с Приложениями NN 1-4, заявкой на 2017 год.

АО "Урайтеплоэнергия" вернуло полученные документы с протоколом разногласий, где не согласилось с редакциями пунктов 5.6, 7.5 договора.

Далее между сторонами велась переписка, в частности 25.11.2016 компания направила обществу письмо с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, АО "Урайтеплоэнергия" с письмами от 30.11.2016 и от 20.01.2017 вручало АО "Тюменская энергосбытовая компания" свой протокол согласования разногласий, а продавец в протоколе согласования разногласий, приложенном к письму от 10.01.2017 настаивал на редакции пункта 5.5 договора, изложенной в проекте договора.

Наличие неурегулированных разногласий по договору энергоснабжения между сторонами послужило основанием обращения АО "Тюменская энергосбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принятие условия пункта 5.5 договора в редакции АО "Урайтеплоэнергия" явилось поводом для подачи АО "Тюменская энергосбытовая компания" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 426 ГК РФ при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора, которым признается договор, устанавливающий обязанности коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В статье 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что компания предлагает изложить пункт 5.5 договора энергоснабжения в следующей редакции:

"Расчеты по Договору осуществляются путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца.

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для расчета размера платежей, которые должны быть произведены Покупателем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), используется нерегулируемая цена за единицу электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, и объем электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, определенный в отношении Покупателя в соответствии с Основными положениями РРЭ.".

Общество предлагает пункт 5.5 договора энергоснабжения изложить в следующей редакции: "Оплата электрической энергии осуществляется до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании оригинала счета-фактуры и акта-приемки-передачи услуг (работ) установленной формы".

Принимая пункт 5.5 договора в редакции ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что общество является исполнителем коммунальной услуги, энергия используется им, в том числе для функционирования объектов, предназначенных для обеспечения потребителей - жителей города Урая. Таким образом, общество является организацией жилищно-коммунального комплекса, оказывающей услуги по поставке электроэнергии потребителям города Урая. Предложенная компанией редакция пункта 5.5 договора не учитывает интересы исполнителя коммунальных услуг - слабой стороны договора. Собственники помещений многоквартирного дома до 15-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, должны оплатить коммунальную услугу, то есть обязательство собственника по оплате электрической энергии соответствует сроку оплаты обществом электроэнергии истцу. Таким образом, в целях соблюдения интересов и баланса сторон для проверки объемов поставленной электроэнергии и устранения разногласий, установление срока оплаты обществом электрической энергии до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, не противоречит упомянутым нормам права.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В пункте 82 Основных положений N 442 закреплено, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Предлагаемая АО "Тюменская энергосбытовая компания" редакция пункта 5.5 договора энергоснабжения от 01.01.2017 N 601/УЮ/09/17 соответствует пункту 82 Основных положений N 442.

Указанная норма является диспозитивной и учитывает интересы, как потребителя электрической энергии, так и ее поставщика.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 412 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В отсутствие договоренности сторон о порядке оплаты электрической энергии, суд первой инстанции должен был руководствоваться названной диспозитивной нормой, в которой заложен баланс интересов сторон.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Утверждение общества о том, что оно является объектом коммунальной инфраструктуры и относится к системе жизнеобеспечения города, документально не подтверждено, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что АО "Урайтеплоэнергия" выступает организацией жилищно-коммунального комплекса, оказывающей услуги по поставке электроэнергии потребителям города Урая, а предложенная компанией редакция пункта 5.5 договора не учитывает интересы исполнителя коммунальных услуг - слабой стороны договора, не соответствует действительности.

АО "Урайтеплоэнергия" в отзыве на иск не указывало, что оказывает услуги по поставке электроэнергии потребителям города Урая.

Согласно абзацу семнадцатому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил N 354). В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения) (пункт 6, подпункт "в" пункта 9, подпункт "а" пункта 10 Правил N 354). При этом собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений вносят плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям в том случае, если принято соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В контексте положений жилищно-коммунального законодательства (пункты 8, 9, 10, 13, 14, 17 Правил N 354, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) ресурсоснабжающая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг при наличии оформленного решением общего собрания волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома при непосредственном управлении либо при наличии персонального волеизъявления домовладельцев на заключение прямых договоров снабжения коммунальными ресурсами, и наличия заключенных договоров с собственниками (домовладельцами).

АО "Урайтеплоэнергия" не является по заключаемому договору исполнителем коммунальной услуги электроснабжения и не приобретает электроэнергию для поставки ее населению; покупаемая по договору электрическая энергия необходима истцу для выработки тепловой энергии.

В нарушение статьи 65 АПК РФ АО "Урайтеплоэнергия" не доказано, что, применительно к нормативно установленному порядку общество приобрело статус исполнителя коммунальных услуг.

Приведённые в отзыве на жалобу сведения о поставке тепловой энергии в 449 домов города Урая в связи с заключением прямых договоров с населением соответствующими доказательствами не подтверждены.

Объявляя себя исполнителем в части оказания населению коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой с использованием электрической энергии, общество также не представило доказательств, в достаточной степени подтверждающих использование всего объема отпускаемой истцом по договору энергоснабжения электрической энергии для этих целей.

С момента поступления иска в суд (31.05.2017) до вынесения судом первой инстанции решения (13.10.2017) у АО "Урайтеплоэнергия" было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий, в том числе представления доказательств, заявления ходатайств, обеспечивающих защиту интересов.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом, по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать свои права, в том числе по представлению суду документального обоснования предложенной им редакции пункта 5.5 договора. Доказательств того, что он был лишен такого права, не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не может исключить, что АО "Урайтеплоэнергия" является ресурсоснабжающей организацией, поставщиком коммунальных ресурсов, что не тождественно исполнителю коммунальных услуг.

Следовательно, отсутствуют основания для применения положений пункта 81 Основных положений N 442 к спорным взаимоотношениям.

Процесс поставки и потребления электрической энергии является непрерывным и такие указанные судом первой инстанции мероприятия как проверка объемов поставленной электроэнергии и устранение разногласий не является основанием для изменения порядка расчётов.

В соответствии с пунктом 83 основных положений N 442 для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем (покупателем) в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, - исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен;

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и исковые требования АО "Тюменская энергосбытовая компания" подлежат удовлетворению, в связи с чем, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры следует изменить в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права, пункт 5.5 договора изложить в редакции истца.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на АО "Урайтеплоэнергия".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2017 по делу N А75-7744/2017 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Урегулировать разногласия по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 601/УЮ/09/17 между акционерным обществом "Тюменская энергосбытовая компания" и акционерным обществом "Урайтеплоэнергия".

Пункт 5.5 договора принять в редакции: "Расчеты по Договору осуществляются путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для расчета размера платежей, которые должны быть произведены Покупателем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), используется нерегулируемая цена за единицу электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, и объем электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, определенный в отношении Покупателя в соответствии с Основными положениями РРЭ.".

Взыскать с акционерного общества "Урайтеплоэнергия" в пользу акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина