Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 03АП-7234/17

г. Красноярск

22 января 2018 г.

Дело N А33-25163/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ОГРН 1052464121203, ИНН 2464076998)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" ноября 2017 года по делу N А33-25163/2017, принятое судьёй Дубец Е.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж Авто" (ОГРН 1162468051679, ИНН 2466168443, далее - ООО "Престиж Авто", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ОГРН 1052464121203, ИНН 2464076998, далее - ООО "Премиум", должник) банкротом, введении процедуры наблюдения. Заявитель просит включить требование заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 459 000 рублей, в том числе: 1 300 000 рублей основного долга, 39 000 рублей процентов на сумму займа, 117 000 рублей неустойки и 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель предлагает утвердить временного управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" и установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 10.10.2017 заявление оставлено без движения до 07.11.2017. Заявителю предложено устранить основания для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края следующие документы:

- доказательства отправки копии заявления с приложенными документами должнику;

- пояснения о целях предоставления займа должнику;

- доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства либо сведения о согласии кредитора на такое финансирование в случае отсутствия (недостаточности) имущества должника для покрытия расходов по делу.

06.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество), согласно которому кредитор просит:

1. Признать обоснованными требования Банка ВТБ (ПАО) о признании ООО "Премиум" несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении ООО "Премиум" процедуру наблюдения.

2. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Премиум" требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 210 833 363 рубля 08 копеек, в том числе задолженность по основному долгу, процентам 208 326 777 рублей 76 копеек (по кредитному соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00051 от 03.07.2014 159 - 741 842 рубля 87 копеек, по кредитному соглашению N КС-ЦУ-703000/2016/00047 от 05.09.2014 - 48 584 934 рубля 89 копеек), задолженность по неустойке 2 506 585 рублей 32 копейки (по кредитному соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00051 от 03 июля 2014 года 1 635 817 рублей 44 копейки, по кредитному соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00051 от 03 июля 2014 года 870 767 рублей 88 копеек).

3. Утвердить в качестве временного управляющего Меренкова Олега Викторовича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (Союз "СРО АУ СЗ") ОГРН 1027809209471 ИНН 7825489593, юридический адрес: 191315, г. Санкт-Петербург, Шпалерная улица, д. 51, литер А, пом. 2-Н, N 436.

4. Возложить на ООО "Премиум" расходы по уплате государственной пошлины по настоящему заявлению в размере 6 000 рублей.

Определением от 12.10.2017 заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве. Рассмотрение заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) отложено до рассмотрения вопроса об обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Престиж Авто".

02.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от заявления общества с ограниченной ответственностью "Престиж Авто" поступили дополнительные документы, устраняющие основания для оставления заявления без движения. Также заявителем представлено уточнение кандидатуры арбитражного управляющего: заявитель предлагает утвердить временным управляющим Путикова Антона Сергеевича, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.1/3, подъезд 6).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2017 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Престиж Авто". Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 01.12.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Премиум" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 08.11.2017 отменить и отказать в принятии заявления к производству, поскольку ООО "Престиж Авто", получив исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 24.03.2017 по делу N 2017-2203/2, не обращалось за его принудительным исполнением в Федеральную службу судебных приставов по Красноярскому краю, и, соответственно, в ООО "Премиум" не поступали документы на основании которых у него возникла обязанность по оплате долга. Следовательно, на текущий момент не истек трехмесячный срок с даты, когда обязательства ООО "Премиум" должны быть исполнены, в связи с чем Арбитражный суд Красноярского края должен был отказать ООО "Престиж Авто" в принятии заявления о признании ООО "Премиум" банкротом.

От истца отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании общества с ограниченной ответственностью "Премиум" банкротом, кредитор общество с ограниченной ответственностью "Престиж Авто" указал на наличие у должника просроченной свыше 3 месяцев задолженности в размере 1 459 000 рублей, в том числе: 1 300 000 рублей основного долга, 39 000 рублей процентов на сумму займа, 117 000 рублей неустойки и 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Указанная задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по исполнению обязательств по договору займа от 23.01.2017 N 2. Факт наличия задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Красноярского городского Третейского суда от 24.03.2017 по делу N2017-2203/2 по иску общество с ограниченной ответственностью "Престиж Авто" (копия - л.д. 15-17, т.1). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2017 по делу NА33-11338/2017 обществу с ограниченной ответственностью "Престиж Авто" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Красноярского городского Третейского суда от 24.03.2017 по делу N2017-2203/2 (копия - л.д. 18-20, т.1).

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В заявлении кредитора должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, их адреса;

размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок исполнения такого обязательства;

вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Конкурсный кредитор, работник, бывший работник должника в заявлении кредитора вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

К заявлению кредитора могут быть приложены имеющиеся у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника ходатайства.

Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

Заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам.

Конкурсные кредиторы или работники, бывшие работники должника вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами или работниками, бывшими работниками должника, объединившими свои требования.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора или представителем работников должника, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу, или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иной подтверждающий полномочия таких представителей документ.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве") разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

С учетом вышеизложенного, вступивший в законную силу судебный акт является документом, подтверждающим обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции установил, что поданное кредитором заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, в связи с чем законно и обоснованно принял заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Престиж Авто" к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о его обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом срок неисполнения обязательств подлежит исчислению не с даты вынесения определений о выдаче исполнительного листа и предъявления его к исполнению, как ошибочно полагает должник, а с даты неисполнения им обязательств перед кредитором.

Учитывая наличие признаков банкротства, суд первой инстанции не имел оснований для вынесения иного процессуального решения.

Кроме того судом апелляционной инстанции учитывается, что должник признал задолженность в размере, превышающем 500 000 рублей, доказательств, обосновывающих отсутствие задолженности в указанном размере должником в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "08" ноября 2017 года по делу N А33-25163/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина