Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2018 г. N 09АП-61744/17

г. Москва

17 января 2018 г.

Дело N А40-113720/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Роговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник Останкинского района" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-113720/2017, принятое судьёй Эльдеевым А.А.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ГБУ "Жилищник Останкинского района",

третье лицо - ПАО "МОЭСК",

о взыскании 2 364 473 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кошкина Д.Н. (доверенность от 10.11.2017),

от ответчика - Ефимкина Н.С. (доверенность от 13.06.2017),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ГБУ "Жилищник Останкинского района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в объеме безучетного потребления в размере 2 600 002 рублей 08 копеек, законной неустойки в размере 34 471 рубль 69 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 15.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт неучтённого потребления электроэнергии ответчиком в заявленный истцом период; расчет неустойки является верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 98200161 от 28.12.2017, по которому ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). Согласно пункту 5.1.3 договора, абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и действующим законодательством.

16.12.2014 ПАО "МОЭСК" проведена проверка узла учета электрической энергии - электросчетчика N 089914 в присутствии представителя ответчика. В результате данной проверки выявлен факт неучтенного потребления, выразившийся в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации на крышке клеммной коробки электрического счетчика N 089914.

16.12.2016 составлен акт о неучтенном потреблении N БУ/63/СВОРУ/МУЭ-ю от 16.12.2016.

На основании акта о безучетном потреблении потребителю в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в размере 589723 кВт/ч.

Стоимость объема безучетного потребления электрической энергии определена с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Установка пломб сбытовой организации подтверждается актом осмотра и технической проверки средств измерений электрической энергии и схем их включения в электроустановках напряжением свыше 1000 В от 01.12.2011. Согласно данному акту приборы и цепи учета проверены, установлена пломба пластмассовая N 0335. Замечания со стороны ответчика отсутствуют. Акт подписан двумя сторонами, никем не оспорен.

16.12.2014 в ходе проведённой ПАО "МОЭСК" проверки было установлено отсутствие визуального средства контроля на приборе учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на ответчика, а именно, на приборе учёта N 089914 отсутствует пломба энергоснабжающей организации на крышке клеммной коробки электрического счетчика N 089914.

Доказательства оплаты полной стоимости безучетного потребления электрической энергии ответчиком не представлены.

Также истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 03.05.2017 по 14.06.2017 в размере 34 471 рубль 69 копеек, и с 15.06.2017 по дату фактической оплаты долга.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт судом проверен, является верным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

16.12.2014 ПАО "МОЭСК" проведена проверка узла учета электрической энергии - электросчетчика N 089914 в присутствии представителя ответчика. В результате данной проверки выявлен факт неучтенного потребления, выраженный в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации на крышке клеммной коробки электрического счетчика N 089914. Представители ПАО "МОЭСК" были допущены до прибора учета.

Полномочия представителя ответчика, являвшегося работником ГБУ "Жилищник Останкинского района", на участие в проверке и на подписание акта проверки для сотрудников ПАО "МОЭСК" явствовали из обстановки, так как представитель ответчика является работником организации ответчика, предоставил допуск к энергопринимающим устройствам ответчика

Участие представителя ответчика в проведении проверки и его присутствие при составлении акта о неучтенном потреблении подтверждается подписями двух незаинтересованных лиц.

Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия, и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

В материалы дела истцом представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о дате, времени проверки, а также последующем составлении акта о неучтенном потреблении. Акт составлен в присутствии представителя ответчика. Данный представитель был направлен руководством для присутствия во время проведения проверки, но отказался от подписания акта без указания причин.

На основании акта о безучетном потреблении ответчику в соответствии с пунктом 195 Основных положений произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в размере 589723 кВт/ч. Стоимость объема безучетного потребления электрической энергии определена с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Период безучетного потребления правомерно определен истцом в один год в соответствии с пунктами 172, 195 Основных положений, устанавливающих, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии; при этом проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета; такая проверка должна проводиться не реже 1 раза в год.

Названные правовые нормы не устанавливают даты, с которых должно исчисляться течение года, в котором может и должна проводиться проверка приборов учета, на основании чего истец правомерно исходит из того, что дата фактической проверки является окончанием года, в течение которого проверка могла быть проведена, если такая проверка не была проведена ранее в пределах этого года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проведение сторонами взаиморасчетов за декабрь 2014 года и подписание ими акта сверки взаимных расчетов, не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика задолженности за указанный период, поскольку взаиморасчеты проведены без учета акта о неучтенном потреблении; произведенные ранее ответчиком выплаты истцом учтены при расчете исковых требований.

Пункт 184 Основных положений, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, определяет порядок покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, но не определяет порядок расчета объема электрической энергии, потребленной неучтенно. Применению в этом случае подлежат специальные нормы Основных положений.

Довод жалобы о том, что истцом неправомерно применена в расчете объема безучетного потребления длительная токовая нагрузка 170 А, в то время как в разрешении на присоединение мощности указана нагрузка 100 А, подлежит отклонению, поскольку указываемый ответчиком параметр в разрешении на присоединении мощности отсутствует, определен третьим лицом при проведении технической проверки объектов электросетевого хозяйства, исходя из фактически имеющегося вводного провода (кабеля) (акт от 16.12.2014).

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-113720/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Г. Головкина