Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 19АП-8523/17

г. Воронеж

22 января 2018 г.

Дело N А14-4714/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "АНГСТРЕМ": Долгинская Е.Н., представитель по доверенности N б/н от 01.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "АЛВИКАР-ММ": Лукин А.А., представитель по доверенности N б/н от 16.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "АНГСТРЕМ" (ОГРН 1073668007269, ИНН 3662128110) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2017 делу N А14-4714/2017 (судья Гладнева Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛВИКАР-ММ" (ОГРН 1107746292884, ИНН 7728732563) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "АНГСТРЕМ" о взыскании 3 419 792 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛВИКАР-ММ" (далее - истец, ООО "АЛВИКАР-ММ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "АНГСТРЕМ" (далее - ответчик, ООО ПК "АНГСТРЕМ") о взыскании 3 419 792 руб. 35 коп. задолженности по договору N 2/1-сс/с от 10.08.2014.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 3 388 329 руб. 87 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО ПК "АНГСТРЕМ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит решение суда отменить в части взыскания задолженности в размере 105 596 руб. 45 коп.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2017 суд пересматривает в части взыскания задолженности в размере 105 596 руб. 45 коп.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 10.08.2014 между ООО "АЛВИКАР-ММ" (подрядчик) и ООО ПК "АНГСТРЕМ" (заказчик) был заключен договор N 2/1-сс/с, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя исполнение обязательств выполнения работ по устройству подшивки свесов с утеплением, устройство желобов, воронок, водосточных труб, устройству дополнительных помещений в ЛЦ с инженерией и противопожарными мероприятиями. Стоимость работ указана в локальном сметном расчете (приложение N 1-3).

Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения подрядчиком работ, осуществить своевременную приемку и оплату работ в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1.,2.2. договора).

Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании согласованного сторонами локального сметного расчета N 1-3 и составляет 18 334 320 руб. 85 коп., в т.ч. НДС 18% - 2 796 760 руб. 81 коп.

В срок не позднее 5 рабочих дней с момента утверждения заказчиком акта сдачи-приемки работ, заказчик выплачивает подрядчику стоимость работ (п. 3.4. договора).

Начало работ - в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора, окончание работ - 30 календарных дней с момента подписания договора (п. 4.1. договора).

Перед началом работ заказчик оплачивает авансовый платеж подрядчику в размере 30% от общей стоимости договора, а именно: 5 550 296 руб. 26 коп., в том числе НДС 18% 839 028 руб. 24 коп. Оплата выполненных работ производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости работ по форме N КС-3 в 3 экземплярах (п. 5.1.,5.2. договора).

Во исполнение условий заключенного договора N 2/1-сс/с от 10.08.2014 ООО "АЛВИКАР-ММ" выполнило работы по устройству подшивки свесов с утеплением, устройство желобов, воронок, водосточных труб, устройству дополнительных помещений в ЛЦ с инженерией и противопожарными мероприятиями, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1/1 от 26.08.2014, N 1/2 от 26.08.2014, N 2/1 от 11.09.2014, N 3/1 от 30.09.2014, N 3/2 от 30.09.2014, N 4/1 от 31.10.2014, N 5 от 28.11.2014, N 6/1 от 19.08.2015, (т. 1, л.д. 54-82). При этом стоимость работ составила 17 508 335 руб. 21 коп.

ООО "АЛВИКАР-ММ", ссылаясь на то, что работы выполнены в полном объеме, обязанность по оплате работ заказчиком исполнена частично, при этом разница между стоимостью выполненных работ и перечисленными денежными средствами составляет 3 419 792 руб. 35 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку обжалуемое решение не оспаривается заявителем жалобы в части взыскания с ООО ПК "АНГСТРЕМ" 3 282 733 руб. 42 коп. основного долга по договору от 10.08.2014 N 2/1-сс/с, обжалуемый судебный акт в указанной части не является предметом рассмотрения апелляционной инстанции в соответствии со статей 268 АПК РФ.

Удовлетворяя требования ООО "АЛВИКАР-ММ" о взыскании 105 596 руб. 45 коп. задолженности по договору от 10.08.2014 N 2/1-сс/с, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора N 2/1-сс/с от 10.08.2014 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором, в материалы дела представлены акты N 4/1 от 31.10.2014 ф. КС-2 и КС-3 на сумму 105596,45 руб..

Ссылка ответчика на отсутствие у него актов о приемке выполненных работ N 4/1 от 31.10.2014, правомерно не принята судом первой инстанции ввиду следующего.

Из письма N 158 от 31.10.2014 следует, что акт N 4/1 передан заказчику в 4 экземплярах.

Судом первой инстанции в качестве свидетеля был опрошен руководитель службы генерального заказчика ООО ПК "АНГСТРЕМ" Карев Александр Николаевич, который пояснил об известных ему обстоятельствах дела, в частности свидетель подтвердил получение 01.11.2014 к рассмотрению акта о приемке выполненных работ N 4/1 от 31.10.2014 (л.д. 84).

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Материалами дела подтверждается получение ООО ПК "АНГСТРЕМ" акта о приемке выполненных работ N 4/1 от 31.10.2014 (показания свидетеля Карева А.Н., письмо от 31.10.2014 N 158).

Довод заявителя жалобы о том, что письмо N 158 от 31.10.2014 не содержит указания на договор, не является основанием для отказа в иске, поскольку в спорном акте отражены виды работ, которые являются предметом договора N 2-1-сс/с.

Согласно п. 6.2.7. договора в срок не позднее 3 календарных дней с момента получения заказчиком от подрядчика акта сдачи-приемки работ и счета-фактуры заказчик утверждает акт сдачи-приемки этапа работ или предоставляет письменные мотивированные возражения по поводу качества выполненных работ и/или использованных материалов.

В срок не позднее 3 календарных дней с момента получения заказчиком от подрядчика акта сдачи-приемки работ заказчик утверждает акт сдачи-приемки работ (п. 6.2.8. договора).

Мотивированных возражений либо утвержденного акта сдачи-приемки работ от ответчика истец не получал, доказательств обратного ООО ПК "АНГСТРЕМ" не представлено.

Таким образом, вышеуказанный акт о приемке выполненных работ подписан истцом в одностороннем порядке.

Доказательств, подтверждающих невыполнение истцом каких-либо необходимых работ, ответчиком также не представлено.

Поскольку ответчик не представил в адрес истца возражений по актам выполненных работ в установленные вышеуказанным договором сроки, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "АЛВИКАР-ММ" в размере 3 388 329 руб. 87 коп. (3 419 792 руб. 35 коп. -31 462 руб. 48 коп. (стоимость работ по акту о приемке выполненных работ N 6/1 от 19.08.2015).

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, ООО ПК "АНГСТРЕМ" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб относится на ее заявителей и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2017 делу N А14-4714/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "АНГСТРЕМ" (ОГРН 1073668007269, ИНН 3662128110)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алферова