Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 13АП-33689/17

г. Санкт-Петербург

22 января 2018 г.

Дело N А56-55452/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Коновалова А.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 по делу N А56-55452/2014(судья Ю.В. Ильенко), принятое

по заявлению Коновалова Алексея Ивановича

об обязании ФНС России осуществить восстановление искаженных данных в принятой бухгалтерской декларации

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПАКО",

установил:

Коновалов А.И. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 по делу N А56-55452/2014.

Подателем апелляционной жалобы не были выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку.

В нарушение требований последнего абзаца части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении заявления её подателем не приложены возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд, содержащие штамп суда первой инстанции о поступлении заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 апелляционная жалоба Коновалова А.И. была оставлена без движения. Коновалову А.И. было предложено в срок по 19.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

11.01.2018 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от Коновалова А.И. поступило возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд первой инстанции, содержащие штамп суда первой инстанции о поступлении заявления в суд.

Вместе с тем, документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, Коноваловым А.И., несмотря на предложение суда апелляционной инстанции, не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33689/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 8-ми листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков