Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 04АП-4923/17

г. Чита

23 января 2018 г.

Дело N А58-4408/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия Дирекция по газификации населенных пунктов "Стройсельгазификация" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2017 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" о признании договоров уступки прав (требований) от 18 февраля 2016 года, от 14 марта 2016 года, от 15 июня 2016 года, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Ленагазстрой" (ИНН 1435251058, ОГРН 1121435002336), недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок, в деле N А58-4408/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Феникс" (ИНН 1435296436, ОГРН 1151447006248) о признании общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН 1435261419, ОГРН 1121435018682, адрес: 677027, ул. Пояркова, 19, кв. 108, г. Якутск) несостоятельным (банкротом),

установил:

государственное унитарное предприятие Дирекция по газификации населенных пунктов "Стройсельгазификация" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2017 года по делу N А58-4408/2016.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно информации о документе дела системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба истца подана непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения ч. 5 ст. ст. 264 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Гречаниченко