Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 11АП-19465/17

г. Самара

23 января 2018 г.

Дело N А72-14480/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Средняя Волга" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2017 по делу N А72-14480/2017 (судья Крамаренко Т.М.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТЮР",

к акционерному обществу "Средняя Волга",

о взыскании 269 237 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТЮР" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Средняя Волга", в котором с учетом уменьшения исковых требований, просило о взыскании 254.031 руб. 54 коп., из них 240.815 руб. 05 коп. - основной долг по договору N 40 от 09.01.2016, 13.216 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 07.09.2017 и 4.000 руб. 00 коп. - расходы на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2017 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Средняя Волга" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.01.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "АСТЮР" (Поставщик) и Акционерным обществом "Средняя Волга" (Покупатель) оформлен договор поставки N 40, согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю товар, а Покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора. Количество товара, отдельной партии поставки определяется согласно заявке Покупателя. Ассортимент, цена, фасовка товара, единица измерения товара определяется Спецификацией (Приложение N 1) к данному договору поставки (пункт 1.1 договора).

Изменение цены и наименования товара, указанные в спецификации возможны только по согласованию сторон (пункт 1.3 договора).

Согласно п.7.1 договора, договор вступает в действие после его подписания и действует до 31 декабря 2017 г. Прекращение (окончание) срока действия договора не влечет за собой прекращение невыполненных обязательств сторон по нему, и не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушение, если таковое имело место при исполнении условий договора. Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону о его расторжении.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Пунктом 4.3. договора поставки стороны предусмотрели, что расчеты за поставленный товар производятся в течение 10 рабочих дней с момента поставки партии товара.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 425 815 руб. 05 коп., что следует из товарных накладных, представленных в материалы дела.

Оплата товара произведена ответчиком частично.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 25 от 07.09.2017 с предложением погасить имеющуюся задолженность.

Однако задолженность в полном объеме ответчиком не погашена до настоящего времени, по расчету истца (с учетом уточнения) составляет 240.815 руб. 05 коп.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательства отсутствия задолженности в материалы дела не представил, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 240.815 руб. 05 коп. являются обоснованными.

Истец просит также взыскать с ответчика 13.216 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 г. по 07.09.2017 г.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик заявил о снижении размера взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 К263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленный ему товар, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлены: договор N 7 от 28.06.2017 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО "АСТЮР" (Заказчик) и Яббаровой Розой Искандеровной (Исполнитель), Акт от 28.06.2017 оказанных услуг к договору N 7 от 28.06.2017, расходный кассовый ордер N 64 от 28.06.2017 на сумму 4 000 руб. 00 коп.

Согласно п.1.1 договора, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги. В рамках заключенного договора Исполнитель обязался изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы, а именно: претензию, расчет неустойки, ходатайства, исковое заявление и подготовить пакет документов в рамках судебного разбирательства; выполнить действия, связанные с исполнением судебного решения и исполнительного листа.

Стоимость услуг по договору определена Сторонами в размере 4 000 руб. 00 коп.

Передача денежных средств оформлена по расходному кассовому ордеру N 64 от 28.06.2017.

Исполнителем фактически совершены следующие процессуальные действия: составлена претензия, составлен иск, составлено ходатайство об уменьшении исковых требований.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов истца на оплату услуг представителя, ответчиком в материалы дела не представлены. Соответствующее ходатайство об уменьшении указанных расходов не заявлено.

Учитывая характер и сложность спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 4 000 руб. 00 коп. является обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были правомерно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2017 года по делу N А72-14480/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов