Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-64001/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-161289/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "НАЙК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 г.

по делу N А40-161289/17, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-1129),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик" (ОГРН: 1117451014130)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НАЙК" (ОГРН: 1037702007815)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Ремжилзаказчик", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "НАЙК" долга в сумме 75 418 руб. 45 коп., пени по состоянию на 01.09.2017 года в сумме 19 452 руб. 32 коп..

Решением суда от 20.11.2017 года требования ООО УК "Ремжилзаказчик" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "НАЙК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ООО УК "Ремжилзаказчик" управляет многоквартирным домом N 14 по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, обеспечивая надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 10.03.2015 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика, являющегося собственником нежилого помещения N 6 по вышеназванному адресу и фактическим потребителем услуг, по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 04.12.2015 года по 09.11.2016 года в сумме 75 418 руб.45 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2017 г. по делу N А40-161289/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НАЙК" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАЙК" (ОГРН: 1037702007815) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук